Постановление № 1-116/2019 1-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-5/2020

УИД 22RS0034-01-2019-000426-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суд Алтайского края Винс О.Г.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Когда ФИО1 подходил к кафе, то увидел припаркованный у здания кафе автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д внутри которого на панели лежал сотовый телефон. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А30» принадлежащий Д. ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, находясь возле здания кафе <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у здания кафе «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь автомобиля, взял сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А30», принадлежащий Д стоимостью 15 990 рублей, который лежал на передней панели в салоне автомобиля, снял с него чехол, который положил на сиденье автомобиля, а сотовый телефон забрал себе и скрылся с места происшествия. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Черевко Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснил, что работает, у него имеются средства для оплаты судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, в ходе следствия указал, что возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании государственный обвинитель Лысиков И.И. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера.

Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им преступлением, что подтверждается показаниями, данными им в ходе судебного разбирательства и материалами дела.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № – по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу Д детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс