Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело 2-329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 30 октября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 401 649 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых, а ФИО1. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование не исполнено. У ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 468 212 рублей 40 копеек, в том числе: размер основного долга 288 307 рублей 03 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 160 047 рублей 46 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 19 857 рублей 91 копейка.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 468 212 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 882 рубля 12 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойки и штрафные санкции. Пояснил, что он брал кредит, чтобы погасить долги бывшей супруги. В настоящее время они развелись, супруга обещала платить, банк хотел переоформить кредит на нее. В настоящее время он не работает и ему платить кредит нечем.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявки на открытие банковских счетов между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 401 649 рублей, в том числе: 359 000 рублей – сумма к выдаче, 42 649 рублей – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. ФИО1 обязался в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 401 649 рублей, в том числе: 359 000 рублей – сумма к выдаче, 42 649 рублей – страховой взнос на личное страхование, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения общей суммы задолженности в размере 288 307 рублей 03 копейки.

Требования банка ответчиком ФИО1 не исполнены.

Представленный Банком расчет задолженности, штрафов и процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком ФИО1 также не представлено.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом «О процентах» условий договора, банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням.

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту» погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета в сумме ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Для погашения задолженности по кредиту необходимо вносить в каждом процентном периоде на счет сумму денег не менее, чем сумма ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно раздела «О правах Банка» условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком, согласно представленного расчета задолженности, составила: 468 212 рублей 40 копеек, в том числе: размер основного долга 288 307 рублей 03 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 160 047 рублей 46 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 19 857 рублей 91 копейка (л.д. 28-31).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с октября 2016 года ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма основного долга составляет 288 307 рублей 03 копейки, неоплаченные проценты – 160 047 рублей 46 копеек, таким образом, насчитанный банком штраф в размере 19 857 рублей 91 копейка, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он кредит брал для жены и она обещала его выплачивать, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был соотносить свое материальное положение с договорными обязательствами перед Банком. Непредусмотрительность с его стороны, не может являться основанием влекущим ущемление прав взыскателя.

Указанные ФИО1 обстоятельства - наличие тяжелого материального положения, отсутствие дохода и отсутствия денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнить обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет в течение длительного времени надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у банка возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 288 307 рублей 03 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 160 047 рублей 46 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 19 857 рублей 91 копейка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 941 рубль 06 копеек (л.д. 8). По данному заявлению было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил госпошлину в размере 3 941 рубль 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 7 882 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 212 рублей 40 копеек, в том числе: сумму основного долга - 288 307 рублей 03 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 160 047 рублей 46 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – 19 857 рублей 91 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 882 рубля 12 копеек. Всего взыскать 476 094 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова