Приговор № 1-609/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-609/2021

Дело № 1-609/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007225-27

следственный № 12001300001001793


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Чайниковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алейниковой Р.С.,

потерпевшего ФИО76,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 по 14 декабря 2020 года; находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 7 по 30 апреля 2021 года для проведения экспертизы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО76, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года в период 02 часов 01 минуты до 02 часов 38 минут Фисак, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО76, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, взял нож, после чего проследовал по месту жительства ФИО76 в <адрес> того же дома, где действуя умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес последнему в коридоре квартиры один удар ножом по кисти левой руки, отчего ФИО76 желая защититься от Фисака, закрылся в комнате названной квартиры, удерживая дверь, навалившись на нее правой стороной своего тела. Фисак, не останавливаясь на достигнутом, выбил верхнюю секцию двери в указанную комнату, и через образовавшийся проем, действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением верхнего полюса левой почки, задней стенки желудка, скоплением крови в брюшной полости (1000 мл гемоперитонеум). После чего, зайдя в комнату, подошел к ФИО76 и нанес ему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде раны живота, в эпигастральной области в проекции мечевидного отростка проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, скоплением воздуха и крови в плевральной полости (200 мл гемоторакс), левой доли печени по диафрагмальной поверхности, диафрагмы слева, причинившие по каждому проникающему ранению тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фисак в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Фисака на предварительном следствии, 12 декабря 2020 года около 23 часов он совместно с ФИО53 распивал спиртные напитки в квартире последней, где также находились ФИО76, ФИО2 и ФИО4. Между ним и ФИО76 возник словесный конфликт, вызванный отказом последнего вынести мусор из квартиры. В ходе конфликта они вышли на балкон, где стали выяснять отношения на повышенных тонах, однако удары друг другу не наносили. По просьбе ФИО53 он покинул ее квартиру и в подъезде встретил ФИО68, с которым у него произошла драка. Через некоторое время в подъезд вышел ФИО76, который также нанес ему несколько ударов. Разозлившись на их поведение, он зашел домой, взял нож и вернулся в квартиру к ФИО53, чтобы с ними поговорить и разрешить конфликт. В коридоре квартиры стоял ФИО76, у них вновь произошел словесный конфликт, в ходе него потерпевший сделал резкое движение вперед своей левой рукой, по которой он ударил того ножом. ФИО76 забежал в зальную комнату и закрыл за собой дверь, выкрикивая в его адрес оскорбления. Он выбил верхнюю секцию двери и через образовавшийся в двери проем, удерживая нож в правой руке, ударил ФИО76 в левый бок. Когда он зашел в комнату, потерпевший ударил его тарелкой по голове, отчего он еще больше разозлившись, нанес ему один удар ножом в живот. ФИО76 закрылся на балконе, а он вернувшись домой, помыл нож и выбросил его в окно. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 161-167, 216-220, 228-233).

В ходе проверки показаний на месте, Фисак с участием защитника указал на место, где он нанес удары ножом ФИО76 (т. 1 л.д. 179-185).

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО76 в судебном заседании, 12 декабря 2020 года в вечернее время в квартире ФИО53 между ним и Фисаком произошел конфликт из-за требования последнего вынести мусор. Он позвонил супругу ФИО53 – ФИО68 и сообщил о поведении Фисака, который через некоторое время покинул квартиру. Выйдя в подъезд, он увидел драку между Фисаком и ФИО68, попытался их разнять, в ходе указанного конфликта он нанес подсудимому не более одного удара. Далее, он поднялся в квартиру к ФИО53, в которой никого не было, следом за ним зашел Фисак и стал в коридоре замахиваться на него ножом. Он попытался отбить нож рукой, отчего у него образовался порез на пальце. Опасаясь за свою жизнь, он забежал в зальную комнату и закрыл дверь, однако Фисак выбил верхнюю её часть, и через образовавшееся отверстие ударил его ножом в левый бок. Когда Фисак зашел в комнату, желая остановить его, он попытался ударить подсудимого по голове тарелкой, но последний нанес ему еще один удар ножом в область живота, после чего покинул квартиру. Он вышел в подъезд, где потерял сознание. Впоследствии тот принес ему извинения, он их принял и никаких претензий к Фисаку не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО53 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 12 декабря 2020 года в вечернее время в квартире ФИО53 между Фисаком и ФИО76 произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО53 попросила Фисака покинуть её квартиру. Через некоторое время, выйдя в подъезд, они увидели драку между Фисаком и ФИО68, которых они разняли. Далее они пошли в магазин, а ФИО76 вернулся в квартиру. Возвращаясь из магазина, они услышали крики и увидели ФИО76 возле подъезда в крови. Приехавшие через несколько минут сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу (т. 1 л.д. 95-97, 98-102, 114-116, 117-121).

Как следует из показаний свидетеля ФИО68 на предварительном следствии, он состоит с ФИО53 в отношениях, характерных для брачных. Ночью 13 декабря 2020 года он дома отсутствовал, ему позвонил ФИО76 и сообщил об агрессивном поведении гостя ФИО53 – Фисака, который провоцировал конфликт. Приехав, он встретил Фисака в подъезде, и между ними произошла драка. Из квартиры выбежали Свидетель №3, ФИО53, Свидетель №6 и ФИО76, последний встал между ними, и пытался их успокоить. Далее он довел Фисака до входной двери его квартиры, а сам вызвал «такси» и уехал. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №3 и сообщила о нанесении ФИО76 ножевых ранений (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, 12 декабря 2020 года в вечернее время между ФИО76 и Фисаком произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО53 попросила Фисака покинуть квартиру. После его ухода они услышали шум в подъезде, и выйдя из квартиры увидели драку между Фисаком и ФИО68. Разняв их, они спустились на улицу, после чего он ушел домой. Ночью ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Фисак нанес ФИО76 ножевые ранения (т. 1 л.д. 126-127).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8 на предварительном следствии, они проживают в <адрес>. 13 декабря 2020 года в ночное время они услышали шум в подъезде и соседней <адрес>. Открыв дверь, Свидетель №5 увидела Фисака, проживающего в <адрес> ножом в руках со следами крови. Испугавшись, она закрыла дверь и через некоторое время выглянув в окно, они увидели лежащего на снегу ФИО76 с телесными повреждениями и стоящих с ним рядом Свидетель №3 и ФИО53. Вызвав сотрудников скорой медицинской помощи, они спустились вниз, где пытались оказать ФИО76 первую помощь (т. 1 л.д. 83-86, 134-136).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, она проживает в <адрес>. 13 декабря 2020 года в ночное время она услышала шум в подъезде и соседней <адрес>. Открыв дверь, увидела Фисака, проживающего в <адрес> ножом в руках со следами крови. После чего, испугавшись, закрыла дверь (т. 1 л.д. 79-82).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в 2 часа 38 минут 13 декабря 2020 года она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла к <адрес>, где у ФИО76 было обнаружено несколько проникающих ран, после чего он был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля <адрес> в судебном заседании, её сын Фисак в вечернее время 12 декабря 2020 года ушел к гости к ФИО53, проживающей в соседней квартире. Ночью она услышала шум в подъезде, и через некоторое время в квартиру зашел сын в состоянии сильного алкогольного опьянения с телесными повреждениями на лице. Он прошел на кухню, взял нож и вышел из квартиры, она испугавшись не стала его останавливать. Когда он вернулся через несколько минут, она видела, как он выбросил что-то в окно, затем прибыли сотрудники полиции и задержали сына.

13 декабря 2020 года в ходе осмотра участка местности расположенного в 10 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят нож; в ходе осмотра <адрес>, изъяты штаны и кофта Фисака; в ходе осмотра приемного отделения ГБУЗ ККБ «им. А.С. Лукашевского» по <адрес>, изъяты куртка, штаны, кроссовки, футболка, трусы, носки со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО76; у Фисака изъяты ботинки (т. 1 л.д. 30-37, 47-52, 53-57, 58-61, 169-172).

Протоколами, постановлениями изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра Фисак указал, что изъятым ножом он причинил телесные повреждения ФИО76 (т. 1 л.д. 198-203, 204-205, 209-212, 213, 237-242, 243-244).

Согласно заключению эксперта № 61 от 9 марта 2021 года, у ФИО76 на основании изученных медицинских документов с учетом проведенного 8 февраля 2021 года очного обследования выявлены: 1) рана живота, в эпигастральной области в проекции мечевидного отростка, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, скоплением воздуха и крови в плевральной полости (200 мл гемоторакс), левой доли печени по диафрагмальной поверхности, диафрагмы слева; 2) рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением верхнего полюса левой почки, задней стенки желудка, скоплением крови в брюшной полости (1000 мл гемоперитонеум); по каждому проникающему ранению причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства ран (форма, ровные края, остроугольные концы) и наличие раневых каналов (длина в медицинской карте не указана) позволяет считать данные ранения колото-резанными, которые причинены в результате одного удара, каждое, колюще-режущем предметом (орудием, оружием) в направлениях спереди назад, снизу вверх и влево - в область живота в проекции мечевидного отростка сзади наперед, слева направо - в область левой боковой поверхности грудной клетки, в срок, указанный в постановлении (в период с 00 до 2 часов 50 минут 13 декабря 2020 года) (т. 2 л.д. 25-31).

Согласно заключению эксперта № 13, на одежде ФИО76: куртке, футболке, штанах, трусах, носках, кроссовках и смыве с пола в прихожей обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО76, происхождение крови от Фисака исключается (т. 2 л.д. 17-21).

Как следует из заключения эксперта от № 546, изъятый 13 декабря 2020 года нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 50-52).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который в судебном заседании пояснял о нанесении ударов ножом в область живота и груди потерпевшего. Показания подсудимого в части причинения ФИО76 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, его способ, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных ФИО76 повреждений, и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются иными заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО76 свидетельствуют взятые за основу приговора показания самого Фисака об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО76 в область живота и груди, то есть в жизненно важные части тела, причинившие тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается всеми перечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью также подтверждается выбранным орудием преступления - ножом, силой ударов, в результате которого у потерпевшего образовались проникающие ранения.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшего о применении ножа при нанесении ему ударов, а также показаний свидетелей и заключения эксперта о характере и локализации выявленных у ФИО76 телесных повреждений.

На основании показаний подсудимой, потерпевшего судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО76, возникшая в результате ссоры между ними на бытовой почве.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, Фисак не судим (т. 2 л.д. 114-117).

По месту жительства в отношении подсудимого поступали жалобы от соседей, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 123). Соседкой ФИО10 характеризуется положительно, подсудимый ведет себя вежливо, учтиво, в случае необходимости может оказать помощь, занимается воспитанием сына, часто гуляет с ним.

По месту работы у ИП ФИО6 зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным, ответственным сотрудником (т. 2 л.д. 127).

Свидетель ФИО124., являющаяся матерью подсудимого характеризует его положительно, он проживает с ней и несовершеннолетним сыном, работает, помогает ей по хозяйству. Занимается воспитанием сына ФИО3, мать которого проживает отдельно, самоустранилась от его воспитания, на протяжении нескольких лет ребенок мать не видел, его судьбой она не интересуется. Подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, после случившегося алкоголь не употребляет; по характеру спокойный, выдержанный.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 423 Фисак каким-либо хроническим психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 67-73).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Фисак на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 119), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 128); заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, что 12 декабря 2020 года употребил большое количество алкоголя, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 45-46), и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Фисака при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания Фисаку, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Фисаку ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при определении размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности Фисака, а также всех обстоятельств по делу, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, как установлено судом Фисак фактически является единственным родителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным материалам ребенок постоянно проживает с отцом, мать ребенка самоустранилась от воспитания сына, проживает отдельно, с сыном не общается в течение нескольких лет, участия в его воспитании не принимает.

В целях соблюдения интересов малолетнего ребенка, учитывая сведения о добросовестном исполнении подсудимым родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Фисаком до достижения его сыном четырнадцатилетнего возраста, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка, с соблюдением условий отсрочки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: переданные Фисаку штаны, кофту, ботинки – оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 204-205); хранящиеся в камере хранения: нож, марлевый тампон – уничтожить; куртку, кофту, брюки, трусы, носки, кроссовки возвратить потерпевшему ФИО76 по принадлежности (т. 1 л.д. 213, 243-244).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Фисака в ходе предварительного следствия в размере 28 920 рублей (т. 2 л.д. 153-154), и в ходе судебного заседания в сумме 3 600 рублей, подлежат взысканию с Фисака в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- переданные ФИО1 штаны, кофту, ботинки – оставить у него по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: нож, марлевый тампон – уничтожить; куртку, кофту, брюки, трусы, носки, кроссовки, возвратить потерпевшему ФИО76 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 32 520 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий