Решение № 2-5986/2019 2-5986/2019~М-4631/2019 М-4631/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-5986/2019

Дело 2-5986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года гор. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что 05.03.2019г. им было подано обращение в банк ПАО «ВТБ» с требованием предоставить информацию касающуюся договорных отношений в рамках кредитного договора № от 12.09.2018г. Информация не предоставлена, чем было нарушено право на получение достоверной информации от поставщика продукта (банковской услуги), гарантированное ему Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, в нарушение законодательной нормы ответ из банка не предоставлен, нарушаются права истца как потребителя. В результате противоправных действий Банка. Истец не имеет полной информации, как о поставщике услуги, так и о самой услуге предоставляемой ему ПАО «ВТБ». В связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с данным иском, в котором просит суд признать действия ответчика по непредоставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя; обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, согласно списку запросов в обращении в банк; взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. При заключении кредитного договора истец получил экземпляр кредитного договора на руки, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, при его подписании. Также ФИО1 при заключении кредитного договора был проинформирован о полной стоимости кредита, перечней и размером платежей, также с истцом был подписан график платежей. Кроме того, доказательств того, что истец обращался в Банк лично и Банк отказал в выдаче требуемых документов, истцом не предоставлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Существенные условия кредитного договора установлены в согласии на кредит от 12.09.2018г.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав кредитный договор и получив кредит, ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия кредита определены в согласии на кредит, с которыми согласился ФИО1 путем их подписания.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В согласии на кредит от 12.09.2018г. ФИО1 подтвердил, что с условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен, подписью в согласии на кредит ФИО1 подтвердил свое ознакомление с существенными условиями договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Кредит выдан Банком в полном объеме, в сумме 629 000 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Погашение задолженности ФИО1 осуществлялось в соответствии с заключенным кредитным договором, графиком погашения. При этом погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность, согласно предоставленному расчету.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Банком исполнено вышеуказанное требование, 12.09.2018г. ФИО1 подписаны и получены экземпляры кредитно-обеспечительной документации.

Таким образом, доводы ФИО1 о не предоставлении Банком информации об услуге, обязанность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены Законом «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Из приложенных документов суду не представлено доказательств того, что банк отказал своему заемщику (ФИО1) в выдаче документов, при этом, выдача сведений о движении средств по кредиту является правом заемщика и обязанностью банка, и разрешается сторонами самостоятельно, на условиях кредитного договора и по нормам банковского законодательства, без участия суда и судебных органов. В противном случае, при письменном отказе Банка в выдаче испрашиваемой заемщиком информации, заемщик вправе обжаловать действия исполнителя вышестоящему руководству Банка, либо в суд, в случае если заемщик докажет, что им исчерпаны все виды досудебного порядка урегулирования спора.

Запрашиваемые ФИО1 документы, он мог получить в любом отделении Банка, заполнив заявление установленной формы. Оформление и выдача справок о счетах клиентов, выписки о состоянии счета, копии кредитно-обеспечительных документов выдаются клиентам (представителям клиентов) лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в целях идентификации клиента.

Поскольку кредитный договор был заключен в 2-х экземплярах, и экземпляр заемщика был получен при подписании договора, предоставление документов, которые имеются у заемщика, осуществляется в соответствии с правилами и тарифами Банка на платной основе.

Все заявления рассматриваются Банком в индивидуальном порядке. При обращении в Банк заемщику (представителю) необходимо иметь при себе паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность).

ФИО1 (представитель) заявления установленной формы не заполнял, услуги по предоставлению копий документов, имеющихся у заемщика не оплачивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также нарушения Банком прав потребителя при заключении кредитного договора и в последующем при обслуживании кредитного договора, следовательно, в компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019г.

Судья