Постановление № 5-460/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-460/2018

№5-460/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- защитника – адвоката Александрова П.А.,

- потерпевшего А.В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 3 часа 55 минут, управляя автомобилем ... ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, перед поворотом ... FORD FOCUS допустил наезд на препятствие. В результате ДТП водитель автомобиля ... А.В.А. получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении установленного правонарушения признал, от дачи показаний по обстоятельствам ДТП отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и подтвердив сведения, изложенные в его объяснении.

На вопросы суда ФИО2 пояснил, что иногда он занимается частным извозом, также он имеет специальность слесаря.

Согласно объяснению ФИО2, ... примерно в 3 часа 55 минут он управлял автомобилем ... двигался по ... в сторону ... по среднему ряду проезжей части. При повороте направо он не заметил движущийся по крайней правой полосе проезжей части автомобиль ..., которому он создал помеху, и последний допустил наезд на препятствие.

Потерпевший А.В.А. в судебном заседании показал, что в установленное судом время он управлял автомобилем ..., двигался по ... по правой полосе. Перед перекрестком с ... неожиданно для него с левой полосы стал поворачивать на ... автомобиль ..., перекрывая ему движение. Он применил звуковой сигнал, выкрутил руль вправо, после чего его автомобиль стал неуправляем, его вынесло за бордюр, где он врезался в дерево. В результате столкновения он ударился головой о лобовое стекло. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и его отец. Схема составлялась в его присутствии, он с ней согласен. От госпитализации он на месте ДТП отказался, но на следующий день его стало тошнить, началось головокружение, в связи с чем он обратился в больницу. До ДТП телесных повреждений у него не было. ФИО2 перед ним извинился, выплатил компенсацию в ... рублей, претензий он к нему не имеет и не настаивает на лишении его водительских прав.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении ... от ...; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что ДТП произошло в районе ... ...; показаниями потерпевшего А.В.А. а также показаниями ФИО2 и его объяснением.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данные требования ФИО2 не выполнил, при осуществлении поворота направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, создал помеху при осуществлении маневра транспортному средству, движущемуся в соседней правой полосе автомобилю под управлением А.В.А., в результате чего указанный автомобиль столкнулся с деревом, а его водитель получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у А.В.А. имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые при ДТП, в срок ..., повлекли легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер нарушения ПДД РФ, множественность правонарушений ФИО2 в области дорожного движения, совершенных им в короткий промежуток времени, личность ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, несмотря на то, что право управления транспортными средствами связано с извлечением правонарушителем дохода, обсудив все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья:

Секретарь: