Решение № 2-3634/2018 2-3634/2018~М-3092/2018 М-3092/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3634/2018

Дело №2-3634/18


Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении квартиры ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2013 года ей принадлежит квартира ... .... В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, в результате которой дверь в комнату в прихожей заложена, а из кухни оборудована дверь в комнату. Истцом было получено заключение по проекту данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить квартиру ... ... в перепланированном состоянии.

Определением суда от 01 декабря 2014 года приняты встречные исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, в обосновании встречного иска указано, что согласно проекту стена, в которой образован проем из кухни в комнату является железобетонной и несущей, что недопустимо.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску, на первоначальных исковых требованиях настаивала, исковые требования к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» о приведении жилого помещения в первоначальное положение просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» в судебном заседании, просил в иске ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать, а встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 06 февраля 2013 года истцу принадлежит квартира ... ....

В данной квартире с целю благоустройства была выполнена перепланировка, согласно которой дверь в комнату из коридора заложена, а из кухни образована дверь в комнату.

Месторасположение кухни, жилой комнаты и совмещенного санузла не меняются. Естественное освещение кухни, жилой комнаты - посредством существующих светопроема. Вход в совмещенный санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в совмещенном санузле, кухне имеются. Изменение площадей помещений квартиры связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната (19,1 кв.м.), кухня (9,0 кв.м.), коридор (4,5 кв.м.), шкаф (0,4 кв.м.), ванная (3,2 кв.м.), балкон (1,1 кв.м.).

В результате рассмотрения проекта перепланировки в квартире ... ... нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения «1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истца и удовлетворении их.

Ссылка же представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» на образование проема из кухни в комнату в стене, которая является железобетонной и несущей, что недопустимо, не обосновано и является неверным толкованием. Так, из технического паспорта спорной квартиры от 12 апреля 2018 года следует, что перегородки в квартире выполнены из гипсолита. Также указано и в проекте перепланировки – здание с несущими крупнопанельными стенами, плиты перекрытия железобетонные, перегородки гипсолитовые. Крупнопанельными стенами являются лишь наружные стены, а стены между комнатами, кухней, коридором являются перегородками.

При наличии таких данных во встречном иске МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... ....

Во встречном иске МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фасахова Л.Г.