Решение № 02582/2025 2-3846/2025 2-3846/2025~02582/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02582/2025

Гражданское дело № 2-3846/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-004021-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму задолженности по договору займа № от 31.08.2023 года за период с 15.09.2023 года по 27.06.2024 (286 календарных дней) в размере 229 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 891 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.08.2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дня, с процентной ставкой установленной в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 15.02.2024 года. 27.06.2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 31.08.2023 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № от 31.08.2023 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 286 календарных дней, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.06.2024, согласно представленному истцом расчету составляет 229 700 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 129 700 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания и адресу регистрации. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дня, с процентной ставкой установленной в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 15.02.2024 года.

Согласно п. 6 Договора количество платежей по договору 12, минимальный платеж 15 549,8 рублей, периодичность платы раз в 14 дней. Последний платеж согласно графику платежей равен 15 549,80 рублей.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Саммит» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.

Согласно графику платежей, сумма, которая подлежит возврату кредитору в течение срока действия договора, составила 186 597,27 руб., в том числе 100 000,00 руб. – сумма основного долга, 86 597,27 руб. - проценты за пользование займом.

В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054% в день, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, и не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12).

Согласно договору потребительского займа № от 31.08.2023 года ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа ООО МФК «Саммит», и полностью с ними согласен (п. 14).

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта подписанной специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS- сообщении от Кредитора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно информации АО «СНГБ» 31.01.2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 100 000 руб., способом выбранным ответчиком.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 договора № от 31.08.2023 года ООО МФК «Саммит» вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемые в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника (п.1.1).

Согласно выписки из Реестра должников (Приложение № 1) к договору возмездной уступки права требования (цессии) № от 27.06.2024, права требования по Договору займа № от 31.08.2023 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Истец АО ПКО «ЦДУ» внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № выданным 16.08.2018.

Таким образом, к АО ПКО «ЦДУ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от 31.08.2023 года.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма № от 31.08.2023 года послужило основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ» с иском в суд.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.06.2024 года, согласно представленному истцом расчету составляет 229 700 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 129 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по возврату займа АО ПКО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № 4Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 29.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа, который отменен 24.03.2025 года.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 129 700 руб.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой – они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте для договоров потребительского займа, заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок от 61 до 180 дней включительно в сумме до 100 000 рублей, не должно превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 326,622 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 292 %.

Установленная заключенным с ответчиком договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Согласно частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом – 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 100 000 рублей, сумма начисленных процентов не может превышать 130 000 рублей, истец просит 129 700 рублей, что не превышает указанную сумму.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 229 700 рублей, из которой 100 000 рублей – сумма основного долга, 129 700 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 891 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 891 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 157,20 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом почтовые расходы в размере 157,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору займа № от 31.08.2023 года за период с 15.09.2023 года по 27.06.2024 (286 календарных дней) в размере 229 700 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 891 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.