Решение № 2-5/2017 2-5/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Свердловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 14245 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № <в/звание> ФИО1 стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 14245 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО1 денежные средства в размере <Сумма>, в счет возмещения стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

В обоснование исковых требований командир войсковой части 14245 указал, что ФИО1 (в период прохождения службы - ФИО9) проходила военную службу по контракту в войсковой части № и была обеспечена вещевым имуществом по нормам и в сроки, установленные Правительством РФ.

16 июня 2015 года ФИО1 была досрочно уволена с военной службы в запас, в связи с невыполнением ею условий контракта (подп.«в» п.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 26 июня 2015 года исключена из списков личного состава войсковой части №. Поскольку при увольнении с военной службы Злобиной не было возвращено выданное ей вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, командир войсковой части 14245 просил взыскать стоимость данного имущества с ответчика в размере <Сумма>.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца о не возврате вещевого имущества личного пользования на общую сумму <Сумма>, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <данные изъяты>, ФИО1 до заключения брака имела фамилию ФИО9.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа Министра обороны РФ от 18 ноября 2013 года № 516, приказов командующего РВСН от 7 мая 2014 года № 99, от 7 июня 2014 года № 149 и от 17 июня 2014 года № 159, приказов командира войсковой части 43176 от 16 июня 2015 года № 45 и командира войсковой части 14245 от 22 июня 2015 года № 116 усматривается, что ФИО1 (ФИО9) проходила военную службу по контракту с 26 сентября 2013 года по 26 июня 2015 года (в том числе с 30.05.2014 в в/ч №) и была уволена с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением ею условий контракта.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости, ФИО1 (ФИО9) в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество личного пользования, о получении которого имеется роспись ответчика.

Из копии карточки учета имущества личного пользования ФИО1 видно, что на момент исключения из списков личного состава войсковой части № за ней числилось шесть наименований вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Нормами Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила) установлено, что:

- имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей (п. 9 Правил);

- вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки (п. 10 Правил);

- вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность только по окончании срока его носки (п. 27 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования срок носки которого не истек и пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, при этом на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (абз. 6 п. 25, п. 26 Правил).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано во владение и безвозмездное пользование, при условии, что данное вещевое имущество не перешло в его собственность, войсковой части причиняется ущерб в размере стоимости утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Согласно справке-расчету № 166 от 13 ноября 2015 года, составленной начальником вещевой службы войсковой части 14245, стоимость не возвращенного вещевого имущества личного пользования, выданного ФИО1 в период прохождения ею военной службы, срок носки которого не истек, с учетом износа составляет <Сумма>.

При этом из уведомления войсковой части 14245 от 20 мая 2016 года № 845, доведенного до ФИО1 под роспись видно, что истцом проводились мероприятия, связанные с исполнением ответчиком обязанности по осуществлению расчета по вещевому имуществу, срок носки которого не истек.

Поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что при увольнении с военной службы ею было возвращено войсковой части 14245 ранее выданное вещевое имущество, либо уплачена денежная компенсация за вещевое имущество, срок носки которого не истек, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью 14245, был причинен ущерб на общую сумму стоимости не возвращенного вещевого имущества.

Учитывая, что войсковая часть 14245 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области», являющимся для нее финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов, то денежные средства подлежащие взысканию со ФИО1 в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества подлежат зачислению на счет указанного учреждения.

При обращении в суд размер государственной пошлины по иску до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, следовательно, государственная пошлина по данному иску подлежала уплате в размере 400 рублей, что предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению налоговый доход от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 14245 к бывшей военнослужащей войсковой части № <в/звание> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества <Сумма>.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Великого Новгорода государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Слипченко