Решение № 2А-1020/2021 2А-1020/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1020/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1020/2021 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Тулы, военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии г.Тулы, военному комиссариату Тульской области в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тула Тульской области. В ходе весенних призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования им были изложены жалобы на состояние здоровья, а именно боли в сердце и повышенное артериальное давление, подтвержденное пройденным им суточным мониторингом артериального давления, а также установлением ему диагноза «Эссенциальная (первичная) гипертензия» от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ГКБ № 2 врачом-терапевтом, однако направление на обследование по данному поводу ему выдано не было. На заседании призывной комиссии данное обстоятельство также проигнорировано, в результате чего он был признан годным решением призывной комиссии г. Тулы Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализ мочи, ЭКГ, общий анализ крови, флюорографию, анализ крови на проверку вируса гепатита В,С), которые им были пройдены. ДД.ММ.ГГГГ им был пройден суточный мониторинг артериального давления, по результатам его прохождения зафиксировано – среднее дневное артериальное давление 154/98 мм.рт.ст., среднее ночное - 146/93 мм.рт.ст. Ссылаясь на Клинические Рекомендации Министерства здравоохранения РФ 2020 года «Артериальная гипертензия у взрослых» указывает, что термин «гипертоническая болезнь» соответствует терминам «эссенциальная гипертензия» и «артериальная гипертензия». Исходя из этого полагает, что при наличии указанного заболевания он должен быть освидетельствован по статьям 43 и 48 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Таким образом указывает, что его признали годным к прохождению военной службы по призыву без учета его жалоб на состояние здоровья. Не согласившись с данным решением им было направлено заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в военный комиссариат Тульской области, в связи с чем он был вызван ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого решение призывной комиссии г. Тулы Тульской области осталось без изменения и он признан годным к военной службе по призыву, одновременно с этим ему была выдана повестка на отправку в вооруженные силы на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с указанными решениями он не согласен, поскольку в нарушение положений законодательства направление на обследование, с целью уточнения диагноза ему не выдавалось, а при определении категории годности нарушено постановление Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и категории годности. Таким образом оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При этом врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и его фактическое состояние. В результате чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Изложенные им обстоятельства объективно подтверждаются учетной картой призывника на его имя, листом медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, хранящиеся в его личном деле в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области. Исходя из изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Тула Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тульской области и заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении. Кроме того указал, что до обращения административного истца с настоящим иском, ФИО1 обращался с заявлением о медицинском переосвидетельствовании в призывную комиссию Тульской области, которая пришла к такому же выводу, что и городская о том, что ФИО1 годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. При этом все обследования проводились с учетом представленных административным истцом документов, а решение областной комиссии ФИО1 не обжалуется. Кроме того, в случае несогласия с заключением медицинской комиссии, последний мог самостоятельно пройти независимую комиссию, однако этого административным истцом сделано не было.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в силу ст.22 данного Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 29.03.2021 N 35 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2021 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение, в том числе, мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, осуществляются военными комиссариатами.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона).

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или индивидуальными состояниями.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области.

По итогам медицинского обследования, на основании решения призывной комиссии г.Тулы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему установлена категория годности «Б-4». При этом из личного дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последний был осмотрен врачами и установлен диагноз: Цефалгия смешанного генеза. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Из личного дела и учетной карточки призывника ФИО1 следует, что последний в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: дерматологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию <адрес>. При этом врачами-специалистами были зафиксированы жалобы последнего в листах медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачей-специалистов, медицинская комиссия принимала решение на основании заключений врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Не согласившись с вышеприведенным решением призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в призывную комиссию Тульской области.

По итогам медицинского освидетельствования, на основании решения призывной комиссии Тульской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлена категория годности «Б-4» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом последний повторно был осмотрен врачами и установлены диагнозы: физиологическая регургитация трикуспидального и легочного клапанов 1 степени. Дополнительная трабекула в левом желудочке, мигрень с аурой с редкими приступами, то есть в данном случае диагноз административному истцу был установлен, следовательно каких-либо дополнительных медицинских обследований не требовалось, в связи с чем ссылки ФИО1 о нарушении его прав, в том числе пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что как призывная комиссия г.Тулы, так и призывная комиссия Тульской области действовали в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, поэтому суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков.

Кроме изложенного, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При рассмотрении данной категории дел в порядке главы 22 КАС РФ суд не уполномочен устанавливать категории годности к военной службе. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не предоставил, требований относительно решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления административными ответчиками иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Тулы, военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий