Решение № 2-1098/2018 2-1098/2018~М-943/2018 М-943/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1098/2018

Дело №2-1098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец передал ФИО1 <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный договором срок. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, право собственности на данный автомобиль Принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по предоставленному займу <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. При этом проценты за пользование займом и неустойка продолжают начисляться по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов N №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила <данные изъяты> рублей (п. 1.2. Договора залога). Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №963. Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты> рублей) составляет более 5% стоимости Предмета залога (<данные изъяты> рублей). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, кузов №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, установить начальную продажную цену в размере 100 000,00 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец передал ФИО1 <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный договором срок.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: по предоставленному займу <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № право собственности на данный автомобиль Принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выполнения п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов N №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила <данные изъяты> рублей (п. 1.2. Договора залога).

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Из карточки учета транспортных средств, выданной ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Стерлитамак, видно, что транспортное средство марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, принадлежит ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращая взыскание на заложенное имущество по кредитному договору для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка, суд считает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога согласиться с установленной сторонами в договоре, заключенном между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1, оценкой предмета залога - автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов N №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации на публичных торгах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки RENAULT LOGAN (SR), выпуска 2008 года, кузов N №, цвет СИНИЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 12.10.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.10.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов