Решение № 12-419/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-419/2017

Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Бордунов М.Б.

№ 12-419/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 23 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сургута Литвинцева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими материалами дела возвращены в прокуратуру г. Сургута для устранения недостатков в связи с неполнотой представленных сведений.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступил протест заместителя прокурора г. Сургута Литвинцева С.А. на указанное определение, в котором он просит определение мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Панов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо – начальник Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав помощника прокурора Панова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья фактически дал оценку наличию или отсутствию состава административного правонарушения, в том числе доказанности или недоказанности вины должностного лица ФИО3.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указанных в определении мирового судьи сведений не может рассматриваться как существенный недостаток постановления, поскольку выяснение этих сведений возможно в судебном заседании, при рассмотрении административного дела по существу.

Считаю, что постановление прокурора в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, в связи с чем, опротестованное определение судьи не содержит законных оснований для его возврата в прокуратуру г. Сургута для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Сургута Литвинцева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 12-419/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________