Апелляционное определение № 33А-3948/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья Свищева Е.А.

Дело № 33а-3948/2026 (№ 2-1-99/2026)

64RS0008-01-2026-000025-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Семикиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по постановке транспортного средства на учет по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного истца Заики Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2, представителя административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский») ФИО2 об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства; возложить на начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 обязанность поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2025 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 за 70 000 рублей грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN №, двигатель №, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, при этом он проверил соответствие номеров VIN, двигателя и кузова данным паспорта транспортного средства (ПТС), с учетом изменений, внесенных органами ГИБДД. 17 декабря 2025 года через портал «Госуслуги» ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, в чем ему было отказано на том основании, что запрещается совершать регистрационные действия в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства, на аналогичный компонент не имеющий маркировки, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. С таким отказом административный истец не согласился, полагал его незаконным, указывал, что автомобиль находится на учете РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с 18 июля 2000 года, 26 декабря 2002 года вновь ставился на учет, при изменении собственников, затем 28 октября 2014 года с указанными в ПТС изменениями, а именно: 11 июля 2002 года уточнен VIN, 28 октября 2014 года указано, что «МТ крепится не заводским способом». Кроме того, в ходе проверки по данному факту (КУСП № 3356 от 17 декабря 2025 года) была проведена экспертиза, при этом экспертом не было обнаружено никаких несоответствий регистрационных номеров на агрегатах автомобиля номерам, указанным в ПТС, а также следов умышленного уничтожения знаков маркировки номера шасси (рамы). По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам статьи 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03 августа 2018 г года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (статья 3 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 126 Административного регламента при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

Согласно пункту 127 Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Пунктом 128 Административного регламента установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

Предоставление государственной услуги включает в себя: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий (пункты 61.1 - 61.4 Административного регламента).

В силу пункта 92 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 92 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.з. №, VIN №, двигатель №, шасси <данные изъяты>, кузов 23010, цвет <данные изъяты>.

В целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заявлением № 144075641 от 24 декабря 2025 года № 6620652285.

25 декабря 2025 года начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 в проведении регистрационных действий транспортного средства ФИО1 было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, пункта 92.2 Административного регламента, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, о чем заявитель был уведомлен в письменной форме.

В заявлении ФИО1 от 24 декабря 2025 года № 6620652285 должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в разделе «Сведения о транспортном средстве» в графе «Результат осмотра» указано - «не соответствует», а также проставлена отметка «отделение от кузова номерных агрегатов».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятого административным ответчиком решения, пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в проведении регистрационного действия принято уполномоченным на то должностным лицом, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения заявления о регистрации транспортного средства, и нормам действующего законодательства; нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, что обусловлено следующим.

Из представленного ФИО1 паспорта транспортного средства серии №, выданного <дата>, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, постановлено на учет <дата>, выдан г.р.з. №. В графе 1 ПТС «Идентификационный номер (VIN)» имеется запись №, а также в ПТС содержится «Особая отметка» (уточнен VIN) - VIN № (<дата>).

<дата> транспортное средство снято с учета для продажи и в тот же день <дата> зарегистрирован за новым собственником.

<дата> транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрировано за собственником ФИО4, выдан г.р.з. №; в ПТС сделана «Особая отметка» - «МТ крепится не заводским способом» (<дата>). <дата> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, в котором в графе «Особые отметки» указано - «МТ крепится не заводским способом».

Согласно выводам государственного судебного эксперта, изложенным в акте экспертного исследования № 3739/1-6-25 от 22 декабря 2025 года, в результате проведенного исследования установлено, что на исследуемом автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, маркировочная табличка изготовителя с обозначением идентификационного номера VIN «№» и модели двигателя «№», изготовлена заводским способом, закреплена на кузове кустарным (не заводским) способом, вторично (примечание: в ПТС серии № в графе 1, в идентификационном номере VIN ошибочно указано - «№»). При этом из исследовательской части акта следует, что маркировочная табличка локализуется на вертикальной стенке арки переднего правового колеса (маркируемая панель), кустарным (не заводским) способом (крепежные элементы не соответствуют крепежным элементам, применяемым на заводе-изготовителе для крепления данных табличек). Осмотром места крепления маркировочной таблички изготовителя установлено, что по углам маркировочной таблички, в местах штатного крепления, и на самой табличке имеются следы разрыва и деформации металла, что свидетельствует о демонтаже и повторной переустановке маркировочной таблички. Также на кабине исследуемого автомобиля имеются следы кустарной перекраски, выраженные в виде подтеков, краски, частиц пыли, под слоем ЛКП, что не соответствует технологии завода изготовителя.

Идентификационный номер кузова (кабины) исследуемого автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нанесенный на маркируемую деталь (петлю), состоит из следующих знаков - «№», является первичным (заводским) и видоизменению не подвергался. Маркируемая деталь (петля) закреплена кустарным (не заводским) способом, вторично (примечание: в ПТС серии № графе 8 кузов (прицеп) указано - «23010»). При этом из исследовательской части акта следует, что номер кузова (кабины) нанесен рельефно на верхней петле (маркируемая деталь) водительской двери. Осмотром установлено, что на верхней петле (маркируемая деталь) один из четырех крепежных элементов отсутствует, один крепежный элемент не соответствует заводскому крепежному элементу, на остальных двух крепежных болтах имеются следы откручивания и закручивания, что не соответствует технологии завода-изготовителя.

Идентификационный номер шасси (рамы) исследуемого автомобиля марки - <данные изъяты>, г.р.з. №, наносившейся заводом изготовителем методом накрашивания по трафарету, полностью разрушен в результате эксплуатации исследуемого автомобиля в естественных условиях. Следов умышленного уничтожения (спиливания, стачивания) знаков маркировки номера шасси (рамы) не имеется (примечание: в ПТС серии № в графе 7 шасси (рама) указано - «№»).

Согласно рапорту начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 в соответствии с пунктом 92.2 Административного регламента 25 декабря 2025 года в проведении регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом информации, содержащейся в разделе «Особые отметки» паспорта технического средства серии №, отметки об уточнении VIN, отметки «МТ крепится не заводским способом» оснований для отказа в регистрации транспортного средства не имелось.

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента в ходе проведении регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, выявлен основной компонент транспортного средства, маркировка которого повлиял на отказ 25 декабря 2025 года в проведении регистрационных действиях, - на раме указанного транспортного средства отсутствовал (полностью разрушен) идентификационный номер шасси (рамы).

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 283-ФЗ в ходе проведении регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выявлен основной компонент транспортного средства, маркировка которого повлиял на отказ 25 декабря 2025 года в проведении регистрационных действиях, - маркируемая деталь (петля) закреплена кустарным (не заводским) способом, вторично.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции административный ответчик начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 изложенные выше обстоятельства подтвердил, пояснил, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля послужило отсутствие на основном компоненте транспортного средства - раме - идентификационного номера шасси (рамы). Кроме того, в результате проведенного экспертного исследования было установлено, что маркировочная табличка, содержащая идентификационный номер VIN, закрепленная на основной компоненте - кузове (кабине) автомобиля с правой стороны возле пассажирской двери, - демонтировалась и повторно переустанавливалась, имеются следы иной краски; также маркируемая деталь - петля двери автомобиля - откручивалась и прикручивалась повторно; закреплена на кузове (кабине) кустарным способом вторично. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кузов (кабина) транспортного средства возможно был заменен, что препятствует идентификации транспортного средства.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности решения административного ответчика об отказе ФИО1 в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: