Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Дело № 2-1011/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 718 904,44 руб., расходов по оплате госпошлины - 10 389,04 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» и «Правил предоставления потребительского кредита». Сумма кредита составила 680 000 руб. на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 14,90/19,90 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, оплата заемщиком производится ежемесячно двадцать пятого числа каждого календарного месяца; при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитных договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). С ДАТА Заемщик вышла на просрочку по кредиту. Требование Кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДАТА оставлено Заемщиком без исполнения. По состоянию на ДАТА включительно общая сумма задолженности составила 725 158,40 руб. (из которых: 649 443,93 руб. – просроченный основной долг, 64 788,90 руб. – просроченные проценты; 3 976,73 руб. – проценты на просроченный долг и 6 948,84 руб. – неустойка). Воспользовавшись своим правом, Банк уменьшил неустойку на 90 %, по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 718 904,44 руб. (из которых: 649 443,93 руб. – просроченный основной долг, 64 788,90 руб. – просроченные проценты; 3 976,73 руб. – проценты на просроченный долг и 694,88 руб. – неустойка).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не уведомила, ходатайств не заявила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР в форме акцепта Банком заявления ФИО1 о выдаче кредита.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Рефинансирование» (далее по тексту – ИУ) № НОМЕР указано, что сумма кредита 680 000 руб., срок действия договора – с даты подписания Индивидуальных условий и до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору по ДАТА включительно.

Пунктом 4 данных Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка, составляет 14,9 % годовых в течение 3 процентных периодов, рассчитанных в соответствии с п. 4.1.6 Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ, с даты начала 4-го процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) 14,9 % годовых, а в случае непредставления Заемщиком по запросу Банка справки о полном досрочном погашении рефинансируемого кредита, указанного в п. 11 Индивидуальных условий, в срок не позднее даты начала 4-го процентного периода – 19,9 % годовых. В п. 6 Индивидуальных условий указано, что размер платежа составляет 15 692 руб., оплата производится ежемесячно 25-го числа месяца.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что цели использования заемщиком потребительского кредита – для полного погашения задолженности Заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Уральским банком ПАО Сбербанк АДРЕС в размере 183 823,61 руб. и 496 176,39 руб. - на иные потребительские цели (л.д. 8).

Подписью ФИО1 подтверждено, что она ознакомлена с Индивидуальными условиями (л.д. 8 об.)

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с ДАТА ФИО1 вышла на просрочку по кредитному договору, заключенному с Банком.

Требование Банка от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено

В связи с нарушением Заемщиком порядка исполнения кредитного обязательства требование истца о досрочном взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 725 158,40 руб. (из которых: 649 443,93 руб. – просроченный основной долг, 64 788,90 руб. – просроченные проценты; 3 976,73 руб. – проценты на просроченный долг и 6 948,84 руб. – неустойка).

Банк, уменьшив размер пени, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 718 904,44 руб. (из которых: 649 443,93 руб. – просроченный основной долг, 64 788,90 руб. – просроченные проценты; 3 976,73 руб. – проценты на просроченный долг и 694,88 руб. – неустойка).

Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним. Со стороны ответчика иного расчета не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от ДАТА N 263-О).

Согласно представленному суду расчету, размер неустойки по кредитному договору составил 6 948,84 руб., однако истец снизил размер неустойки до 694, 88 руб.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в размере 694,88 руб. не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 718 904 рубля 44 копейки (из которых: 649 443,93 руб. – просроченный основной долг, 64 788,90 руб. – просроченные проценты; 3 976,73 руб. – проценты на просроченный долг, 694,88 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 389,04 руб., всего взыскать 729 293 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова