Решение № 2-1445/2023 2-1445/2023~М-866/2023 М-866/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1445/2023

Дело №

УИД 61RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, упущенной выгоды, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» заключен договор купли-продажи плит перекрытия, по которому было уплачено 127 260 рублей. Срок поставки товара был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме. Во время телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что поставка плит перекрытия в согласованный срок невозможна. Истец потребовала возврата оплаченных денежных средств, на что ей было отказано. Во время личного визита в офис компании истцом предпринята попытка вручения досудебной претензии о возврате денежных средств, на что также поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с указанием реквизитов для возврата денежных средств. Указанное письмо ответчиком не получено, возврат денежных средств не произведен.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 127 260 рублей, оплаченных истцом по договору купли-продажи. Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» и ФИО1, взыскать с ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за непоставленный в срок товар в размере 60 448 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, потовые расходы в общей сумме 1 453 рубля 11 копеек, упущенную выгоду в размере 76 738 рублей 15 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что упущенную выгоду она рассчитывает исходя из средней стоимости аренды жилья на март 2023 года в <адрес>, полагая, что указанные расходы она понесла бы в случае аренды жилья, поскольку по вине ответчика произошла отсрочка введения в эксплуатацию жилого дома. При этом фактически жилье истцом и членами ее семьи в указанный период не арендовалось.

Представитель ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю плиту ПК 34.12.8 в количестве 1 штука, плиту ПК № в количестве 2 штуки, плиту № в количестве 4 штуки на общую сумму 127 260 рублей, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора срок поставки товара определяется по согласованию с клиентом.

Истцом произведена полная оплата договора в соответствии с договором и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 31 860 рублей и 95 400 рублей, а всего на 127 260 рублей.

Срок поставки товара был согласован сторонам ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в указанный срок поставка товара не возможна по вине ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, на отправку которого потрачено 406 рублей 57 копеек, а также 20 рублей потрачено на приобретение почтового конверта.

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю, возврат получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 240 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств истец обратилась в суд, направив ответчику копию искового заявления, за что оплатила по тарифам почтовой службы 466 рублей 54 копейки, а также 20 рублей за приобретение почтового конверта.

Указанное почтовое отправление также ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» произведен возврат денежных средств в размере 127 260 рублей на банковскую карту.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что поставка товара должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а возврат денежных средств произведен только ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 448 рублей 50 копеек (127 260 рублей * 95 дней * 0,5% = 60 448,5 рублей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Исполнение требований истца после подачи ею иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований потребителя и не освобождает его от компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 354 рубля 25 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд полагает такое требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В постановлении Пленума N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичные положения содержатся и в статье 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом мне представлено суду доказательств реального несения затрат на аренду жилого помещения в спорный период. Кроме того, истец пояснила, что расчет произведен ею абстрактно, исходя из средней стоимости аренды жилья в спорный период в <адрес>, в отсутствие фактических затрат на аренду.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, а также копии искового заявления, суд исходит из учета разумности расходов, их связанности с рассматриваемым делом, а также необходимости несения таких расходов.

Так, истцом заявлено ко взысканию 1 453 рубля 11 копеек, из которых 426 рублей 57 копеек и 486 рублей 54 копейки потрачено на направление досудебной претензии и копии искового заявления соответственно.

При этом расходы на получение возвратившейся корреспонденции в размере 240 рублей и 300 рублей суд не считает необходимыми, в связи с чем в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 60 448 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 94 354 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 913 рублей 11 копеек, а всего взыскать 156 715 рублей 86 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.