Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2-507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 06 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование указав, что в соответствии с аналитической справкой ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ответчику ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 52 635 рублей.

Приказом командующего подводными силами Тихоокеанским флотом от 22.03.2017 года № старшина 2 статьи ФИО1 уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от 29.03.2017 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № от 30.05.2017 г. За период с января 2015 г. по ноябрь 2015 г. ФИО1 через Единый расчетный центр Министерства обороны РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 52 635 рублей. Начисление указанных сумм произведено в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта». При этом, ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 52 635 рублей, с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям. Согласно сведениям единой базы данных, введенной должностными лицами кадрового органа МО РФ, ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года не установлена. Вместе с тем, из расчетных листков за январь-ноябрь 2015 г. усматривается, что денежное довольствие ответчику выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01.01.201 г. по 30.11.2015 г. в размере 60 500 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 52 635 рублей). Таким образом, в январе-ноябре 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 52 635 рублей, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне. С учетом поступившей в декабре 2016 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей в счет погашения числящейся за ним задолженности, по состоянию на 06.04.2018 года задолженность военнослужащего составляет 22 635 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела старшина 2 статьи ФИО1 приказом командира войсковой части № зачислен с 31.03.2014 года в списки войсковой части № на воинскую должность машиниста турбинной группы дивизиона движения электромеханической боевой части войсковой части 15007 сроком на три года.

Приказом командующего подводными силами Тихоокеанским флотом от 22.03.2017 года № старшина 2 статьи ФИО1 уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от 29.03.2017 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № от 30.05.2017 г.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 №.

В соответствии с п.6 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ», денежное довольствие, выплачивается в порядке и в размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании п. 77 раздела IV приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Согласно п.79 вышеуказанного Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п.п.80-81 Порядка «конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии».

Пунктом 152 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно представленным истцом расчетным документам за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года ФИО1 через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации необоснованно произведена выплата (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) в общей сумме 52 635 рублей, при этом право на получение указанных выплат у ответчика отсутствовало.

Из представленного в материалы дела скрина личной карточки военнослужащего следует, что приказы о премировании военнослужащего ФИО1 в спорный период командиром части не издавались, в связи с чем, произведенные выплаты в спорный период времени подлежат возврату.

ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при перечислении ответчику денежного довольствия за спорный период была допущена счетная ошибка, в результате которой ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 52 635 руб.

По смыслу положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Оснований расценивать спорную сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 26.12.2016 г. № следует, что ответчик – ФИО1, произвел возврат незаконно полученных денежных средств в размере 30 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22635 (52 635 – 30 000) рублей, которая подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации путем перечисления на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 22 635 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с 10.09.2018 г. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева