Решение № 2-6496/2018 2-6496/2018~М-6596/2018 М-6596/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-6496/2018

Дело № 2-6496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 16 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указал, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда был изменен наказание снижено до 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режива.После вступления приговора в законную силу он был направлен для отбывания наказания в колонию строго режима в <данные изъяты>, в которой находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после был направлен в колонию общего режима в <данные изъяты>. Освободился по отбыванию срока ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что приговором <данные изъяты> суда он был направлен отбывать наказание в колонию строгого режима, а не в колонию общего режима, то ему был причин моральный вред, поскольку условия содержания в колонии строгого режима и колонии общего режима существенно отличаются между собой. Заключенные, находящиеся в местах отбывания наказания в колонии общего режима имеют больше прав, а именно на большее количество свиданий, посылок, приобретение товара в магазине на большую сумму, чем заключенные в колонии строгого режима. Кроме того он находился в камере с лицами которые уже не первый раз совершали тяжкие преступления. Данное обстоятельство причиняло ему душевные страдания. Полагает, что ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, содержится в <данные изъяты>, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его собственноручной распиской.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержат требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного по утверждению истца незаконными действиями судьи Ширинского районного суда, а в силу ст. ст. 10.118, 120 Конституции РФ, никакие бездействия ст.ст. 1069- 1070 ГУ РФ просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель прокуроры РХ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, из вводной части приговора исключены сведения о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания суда о наличии в действиях бабушкина А.П. обстоятельства отягчающего наказание рецедива преступлений и назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, смягчено наказание,, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в п.4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие действия, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, учитывая положения ст.1070 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ – изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения), переквалификация действий осужденного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательным условием наступления ответственности государства в данном случае является установление вступившим в законную силу приговором суда вины судьи, которое в настоящем случае отсутствует, сведений о нарушении в отношении истца условий содержания в ИК 33 в деле нет, оснований для компенсации ФИО1 морального вреда по заявленным в иске основаниям судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев