Решение № 2-5737/2025 2-5737/2025~М-4665/2025 М-4665/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5737/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007948-12

Дело № 2-5737/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя У.,

третьего лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ответчика возмещения ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 29 декабря 2024 года у <адрес> с участием его автомобиля Lexus государственный регистрационный знак № указав, что страховой случай не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 146 600 рублей, расходы на оплату труда эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых услуг в размере 225 рублей, а также штраф по закону об ОСАГО.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности У. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что истец автомобилем не управлял, участником ДТП не являлся, заявление страховщику было направлено с адреса электронной почты невестки, о направленной страховщиком сумме страхового возмещения ему известно не было, денежные средства не получал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо Й. суду пояснил, что являлся участником ДТП, признан виновным в происшествии.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

29 декабря 2024 года у <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Mazda государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lexus государственный регистрационный знак № под управлением К., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», куда 3 марта 2025 года поступило его заявление о страховом случае.

По заявке страховщика ООО «РАНЭ-Приволжье» 13 марта 2025 года подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 61 000 рублей без учета износа и 37 800 рублей с учетом износа.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, сумма страхового возмещения направлена потерпевшему почтовым переводом АО «Почта России», последним не получена.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в досудебном исследовании эксперта Ц. от 4 августа 2025 года в размере 146 600 рублей.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 61 000 рублей.

Со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 85 600 рублей (146600-61000), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (61000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей расходы на оценку, почтовые расходы 225 рублей (22,5+102,5+100), расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

Чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5398 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» < > в пользу ФИО1 (< >) 61 000 рублей страховое возмещение, 85 600 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 46 225 рублей судебные издержки, 30 500 рублей штраф.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет государственную пошлину в размере 8398 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.