Решение № 2-2677/2024 2-2677/2024~М-2312/2024 М-2312/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2677/2024

Дело № 2-2677/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-003384-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ», просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристических услуг № Н9786 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 52 800 руб., неустойку в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта или туристических услуг № Н9786, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации размещения в отеле, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истица получила подтверждение бронирования № Н9786 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истицей была произведена предоплата в размере 52 800 руб. Истица вынуждена была отказаться от данного тура, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление на возврат ранее внесенных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 БРОНИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; обязательство турагента по направлению туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре турагентов, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между турагентом и туроператором, сформировавшим туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача турагентом исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта при отсутствии у турагента права на такую передачу влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление субагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между субагентом и турагентом договора, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила настоящего Федерального закона о продвижении и реализации туристского продукта турагентом применяются к продвижению и реализации туристского продукта субагентом.

Запрещается реализация туристского продукта туроператором или турагентом, действующим по поручению туроператора (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона), без передачи туроператором сведений, содержащихся в договоре о реализации туристского продукта, в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона, а также без направления турагентом туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ» был заключен договор реализации туристского продукта или туристических услуг № Н9786.

В соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации размещения в отеле, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истица получила подтверждение бронирования № Н9786 от 09.04.2024 г.

09.04.2024 года истицей была произведена предоплата в размере 52 800 руб.

Летом 2024 года истица узнала о наличии обстоятельств, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья туристов, а именно на территории Краснодарского края были зафиксированы частые случаи атак беспилотников со стороны Украины в рамках СВО. Поскольку у истицы имеется малолетник ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «детский аутизм вследствие других причин», пребывание на территории, где возможна атака беспилотников может негативным образом отразится на психофизиологическом состоянии ребенка, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена отказаться.

Истица 01.07.2024 года направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств в размере 52 800 руб.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, сторона истца ссылается на положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, указывая на возникновение обстоятельств, при которых путешествие истца по выбранному ею туру стало невозможным.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата истцу стоимости тура, при этом истцом заявлено об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ - до начала путешествия, денежная сумма в размере 52 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, внесенные истцом по договору, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 800 руб. за период просрочки с 11.07.2024 по 15.11.2024 гг. Суд с данным расчетом неустойки соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 10 000 руб., что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае составляет 52800 руб., исходя из следующего расчета: (52800 руб.+52800руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6113,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 52 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 52 800 руб., штраф в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 168 400 руб.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6113,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.