Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-3909/2019;)~М-3496/2019 2-3909/2019 М-3496/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/2020

УИД 54RS0001-01-2019-007652-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н..

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 946,03 р., из которых: просроченный основной долг – 680 053,15 р., просроченные проценты – 234 811,21 р., неустойка за просроченный основной долг – 4 659,04 р., неустойка за просроченные проценты – 7 422,63 р., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 469,46 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в сумме 850 000 р., сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Банк сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту путем направления требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 р., под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22-25).

Из договора следует, что ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям договора. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 947,57 р.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 693 796,36 р. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, с даты зачисления кредита на счет заемщика (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 45), однако доказательств добровольного исполнения указанного требования материалы дела не содержат.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: расчетом задолженности, приложениями к расчету задолженности, отчетом об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно и обоснованно.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 946,03 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 469,46 р., а всего взыскать 945 415,49 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева