Постановление № 1-710/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-710/2020

копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора Ишмуратовой Г.М.,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь около ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, используя своей мобильный телефон и установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, обнаружил прикрепленную к приложению банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимся денежными средствами. После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью вышеуказанной банковской карты осуществил одну операцию перевода денежных средств в размере 2 000 рублей на счет банковской карты №-****-****-№, принадлежащей Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях последнего, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему смотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО6, находясь около ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, используя своей мобильный телефон и установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, обнаружил прикрепленную к приложению банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимся денежными средствами. После чего, ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью вышеуказанной банковской карты осуществил две операции перевода денежных средств в размере 3 000 рублей и 230 рублей, на счет банковской карты №, принадлежащего Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях последнего, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему смотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь около ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, используя своей мобильный телефон и установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, обнаружив прикрепленную к приложению банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися денежными средствами, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью вышеуказанной банковской карты осуществил две операции перевода денежных средств в размере 3 000 рублей и 230 рублей, на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях последнего, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему смотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 430 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Прокурор возражений не имел.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО3 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода другому лицу тайно похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 9 430 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 3-4);

- протоколом выемки, которым у потерпевшей ФИО1 изъяты выписка с расчетного счета № из банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена выписка с расчетного счета № из банка ПАО «Сбербанк России» и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57);

- чистосердечным признание ФИО3, согласно которому он свою вину в хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 признал полностью (л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО3 (л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания, а ФИО3 согласился и с ними, признав свою вину (л.д. 45-46);

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО3, с которым стала тесно общаться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил оформить на неё дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив это тем, что у него имеются ранее долговые алиментные обязательства, и он не может оформить карту на себя, она согласилась и оформила дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», которую передала ему. В ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала арендную плату за свою комнату в общежитии и заметила, что с её банковской карты списались денежные средства. Банковскую карту, с которой были списаны денежные средства, она оформляла ранее в отделение банка ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>, оформила она её в связи с тем, что после смерти её матери у нее осталась пенсия, которая досталась ей. После этого она сразу обратилась в отделение банка и узнала о том, что её банковская карта привязана к сотовому телефону ФИО4 и о том, что это он перевел деньги ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 230 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 9 430 рублей для неё является значительным, так как она официально не трудоустроена и имеется кредит на сумму 17 000 рублей. Ущерб ей ФИО8 возместил (л.д. 34-36, 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемым ФИО2, который в присутствии второго понятого и сотрудников полиции и адвоката указал на места, где он осуществлял хищение денежных, а именно - ТЦ «<адрес>», по адресу: РТ, <адрес>, далее - ТЦ «<адрес>» по адресу: РТ, <адрес>, ресторан «Макдоналдс», который расположен по адресу: РТ, <адрес>. После этого ему дали протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи, после чего его допросили в качестве свидетеля и отпустили (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ФИО3 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 арендовал у него автомашину для работы на ней в таски «Лидер». Арендная плата осуществляла на тот момент 1 400 рублей в сутки. ФИО3 выплачивал арендную плату всегда с опозданием, иногда отдавал наличными, иногда переводил ему на карту. У него в наличии имеются две банковские карты «Сбербанк России», одна дебетовая, вторая кредитная, но именно та карта, на которую переводил денежные средства ФИО3, была заменена в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока использования карты (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ФИО3 он познакомился в театральном училище, состояли в хороших дружеских отношениях. На данный момент общаются с ним не так часто, но созваниваются примерно 1-2 раза в месяц. Ранее бывало, что он занимал у него денежные средства, и так же их возвращал, переводя их на карту «Сбербанк России». У него в наличии имеются две банковские карты: «Сбербанк России», на которую переводил денежные средства ФИО4, но на данный момент она просрочена (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, тайно похитило со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 2000, 3230 и 4 200 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-59);

- показаниями подозреваемого ФИО3, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году на концерте в Униксе <адрес>. После чего она написала ему в социальной сети «Вконтакте», так как являлась фанаткой певицы ФИО9. Он неоднократно был у нее в гостях, иногда и оставался на ночь. Взаимоотношения были с ней дружеские, но он знал, что она в него была влюблена, доверяла ему. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ее оформить на себя банковскую карту, так как у него имелись долговые алиментные обязательства. Она согласилась, и они оформили на нее карту, которую она ему сразу передала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на своем сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн» для банковской карты «Momentum», чтобы пользоваться онлайн переводами. Войдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что высветилась еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1, на счету которой были денежные средства. Из-за трудного материального положения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, он, находясь в торговом центре «<адрес>», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне и так как ему необходимо было вернуть долг Свидетель №1, у него возник умысел перевести денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в сумме 2 000 рублей, что он и сделал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как он задолжал за аренду автомашины, ему нужно было срочно перевести 3 230 рублей. Данной суммы у него не было в наличии, после чего у него вновь возник умысел перевести денежные средства со счета банковской карты ФИО1 Находясь возле ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел деньги на карту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он опять осуществил перевод 4200 рублей с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №2. Разрешения на пользование банковской картой, а также снятие и распоряжение денежными средствами ФИО1 ему не давала (л.д. 27-30).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершенном им преступлении средней тяжести доказана и подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 10 000 руб, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом материального положения подозреваемого, имеющего стабильный ежемесячный заработок в размере 20 000 рублей, проживающего с престарелым отцом - пенсионером и выплачивающего алименты на содержание своего ребенка в размере 6 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый ФИО3 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С.Ахмадеева