Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-1418/2025;)~М-1140/2025 2-1418/2025 М-1140/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №

Производство № №-126(1)/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 502,74 руб., расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы, в размере 8 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 213 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязан следить за техническим состоянием транспортного средства и немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях. Согласно п. 2.3.8 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт автомобиля, нести все иные расходы по его содержанию. Как следует, из п. 2.3.6 договора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и в случае отказа в выплате страхового возмещения за свой счет выполнить или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное, а также в соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор должен вернуть арендодателю транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на транспортное средство манипулято № на шасси Скания, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> на праве собственности принадлежит ФИО1

ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 348 502,74 рубля, без учета износа 529 362,74 рубля.

В добровольном порядке ответчик не желает возместить причиненный вред, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязан следить за техническим состоянием транспортного средства и немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях. Согласно п. 2.3.8 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт автомобиля, нести все иные расходы по его содержанию. Как следует, из п. 2.3.6 договора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и в случае отказа в выплате страхового возмещения за свой счет выполнить или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное, а также в соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор должен вернуть арендодателю транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес>А водитель ФИО2 управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на транспортное средство манипулято 783430 на шасси Скания, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, в связи, с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.9.10 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение автомашиной истца технических повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

В результате ДТП транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 01.07.2025г., составленному ООО «Ценз» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 348 502,74 рубля, без учета износа 529 362,74 рубля.

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем при вынесении решения суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства размера ущерба.

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца стоимость ущерба в размере 348 502,74 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 213 руб., понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Ценз» в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оценивая объем оказанных представителем услуг, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 348 502,74 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 213 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.

Судья