Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело №2-1348/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001555-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров 29 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, с учетом уточнений просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в том числе: за ФИО1 – 1/3 доли в праве, за ФИО5 – 2/3 доли в праве), и расположенную на нем 1/2 доли жилого дома, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № (в том числе: за ФИО1 – 1/6 доли в праве, за ФИО5 – 1/3 доли в праве), в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что на основании постановления Главы администрации *** сельсовета Александровского района от (дата) № В. был передан в собственность земельный участок площадью 0,50 га в <адрес>. На данном участке В. и его соседкой М. был возведен жилой дом, площадью 30 кв.м, состоящий из двух равных половин, имеющих отдельные входы. (дата) В. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его сын С., а также дочь ФИО4, которая в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата. При этом ввиду ошибки, имеющейся в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок – вместо фамилии «Косьяненко» указано «Касьяненко» - С. не смог оформить свои права на земельный участок и долю жилого дома. (дата) С. умер. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО1, сын А. и дочь ФИО5 (дата) умер А., наследницей к имуществу которого является его сестра ФИО5, так как мать умершего отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери. Вместе с тем, спорные земельный участок и доля жилого дома в наследственную массу после смерти С. и А. не входили. Указали, что в настоящее время они пользуются спорными участком и долей дома, несут расходы по их содержанию, однако лишены возможности оформить свои права на указанное наследственное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что С. являлся ее супругом, В. – ее свекром. Примерно за пол года до смерти В. ее супруг С. переехал жить к отцу, который нуждался в уходе. Оставшиеся после смерти отца вещи С. перевез по месту их совместного проживания в <адрес>. После того, как умер С., спорными земельным участком и долей дома пользуются только она и ее дочь ФИО5

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 и ФИО5 требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Также указала, что в период болезни В. его сын С. ухаживал за ним, оплачивал за него коммунальные услуги, обрабатывал землю. После смерти отца С. также производил оплату за коммунальные услуги, поставляемые в спорное домовладение, поддерживал дом и участок в надлежащем состоянии.

Ответчик администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что является родственником М., которой при жизни принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Данный дом был построен М. и В., состоит из двух равных половин, имеет два отдельных входа. После смерти М. принадлежавшая ей часть дома перешла в его собственность. Он является соседом истцов ФИО1 и ФИО5, претензий к ним относительно спорного имущества не имеет.

Третье лицо ФИО4 указала об отсутствии у нее возражений в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО5 требований. Дополнительно пояснила, что является дочерью В., после смерти которого отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата С. Указала об отсутствии у нее каких-либо притязаний на наследственное имущество в виде спорных земельного участка и доли дома.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО5 требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется архивная выписка из постановления Главы администрации *** сельсовета от (дата) № «О передаче земельных участков в собственность жителям *** сельсовета», из которой следует, что В. передан в собственность земельный участок площадью 0,50 га в <адрес>

На л.д. 8 истцом представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного (дата), исходя из которого В. на основании вышеуказанного постановления Главы администрации *** сельсовета от (дата) № бесплатно предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,50 га в <адрес>.

Согласно выписке от (дата), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют .

Вместе с тем, из справки Главы *** сельского округа от (дата) усматривается, что жилой дом и земельный участок площадью 0,65 га, находящиеся в д<адрес>, принадлежат на праве личной собственности М. (1/2 доли дома и 0,15 га земельного участка) и В. (1/2 доли дома и 0,50 га земельного участка) .

В судебном заседании установлено, что М. умерла (дата).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что после ее смерти собственником принадлежавшего ей земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, является ФИО3 ; принадлежавшая ей 1/2 доли спорного жилого дома, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6, по 1/4 доли в праве каждого .

Из справки администрации Каринского сельского поселения Александровского района от (дата), выданной на основании похозяйственной книги № за (дата)-(дата) г. по <адрес>, усматривается, что спорный дом принадлежит на праве личной собственности В. (1/2 доли в праве), а также ФИО6 и ФИО3 (1/2 доли в праве) .

Наличие вышеуказанного жилого дома подтверждается техническим паспортом .

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что В. владел на праве собственности земельным участком, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося на данном земельном участке.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-НА №, выданного повторно (дата), В. умер (дата) .

По сообщению нотариусов Александровского нотариального округа, наследственного дела после умершего (дата) В. не имеется .

Как усматривается из искового заявления и подтверждено материалами дела, наследниками первой очереди к его имуществу являлись его сын С. и дочь ФИО4

На л.д. 20 истцом представлена копия заявления ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес> Т., об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца В., проживавшего по адресу: <адрес>, в пользу его сына С.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО4 в суде и материалы дела, суд находит установленным, что С. являлся единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца В.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-ИК №, С. умер (дата) в городе <адрес>

Истец ФИО1 является его супругой, истец ФИО5 – его дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака , свидетельством о рождении и справкой о заключении брака .

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу С., усматривается, что его жене ФИО1, его сыну А. и его дочери ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества. На спорные объекты недвижимости свидетельства о праве на наследство не выдавались .

Вместе с тем, приняв часть наследства, ФИО1, А. и ФИО5 приняли все причитающееся им наследство, в том числе спорные земельный участок (по 1/3 доли каждый) и 1/2 доли жилого дома (по 1/6 доли каждый).

(дата) умер А., что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК № .

Согласно материалам наследственного дела №, отрытого к имуществу умершего А., его сестре ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в <адрес>. Мать умершего А. – ФИО1 в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО5 .

С учетом положений п.2 ст.1152 ГК РФ, приняв часть наследства, ФИО5 приняла все причитающееся ей наследство после смерти брата А., в том числе 1/3 доли спорного земельного участка и 1/6 доли жилого дома.

Свидетель Ш., проживающий в доме № по <адрес>, показал, что является соседом истцов ФИО1 и ФИО5, постоянно проживает в <адрес> с (дата) года. До этого времени он каждое лето приезжал в <адрес> навестить своих родителей. Ему известно, что владельцем половины спорного дома был В., который проживал в доме до своей смерти. Когда В. заболел, его сын С. стал жить с ним. Он ухаживал за отцом, обрабатывал земельный участок, а после его смерти часть вещей из дома забрал себе. Когда С. умер, земельным участком и частью дома стали пользоваться ФИО1 и ее дочь, которые до настоящего времени несут расходы по содержанию дома и участка, используют их по назначению.

Таким образом, истец ФИО1 приняла в порядке наследования по закону после смерти супруга С. наследство, состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома. Истец ФИО5 приняла в порядке наследования по закону по 1/3 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома после смерти отца С. и брата А., что составляет 2/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и долю дома в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Капранова Л.Е.

.
.

.