Решение № 2-3330/2025 2-3330/2025~М-3485/2025 М-3485/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3330/2025

дело № 2-3330/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя ответчика (по доверенности) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 699 955,20 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключила с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № rk-151223/1545. После уступки прав ООО «Филберт» направило ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 337,21 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 638 057,22 рублей, задолженность по процентам – 262 129,02 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 262 150,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 623,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились, заблаговременно и должным образом были извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что 30.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 699 955,20 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, прекратив возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия Договора. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договор № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Из условий кредитного договора № от 30.11 2017 следует, что просроченная задолженность ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата очередного платежа) знал о наличии просроченной ФИО1 задолженности, но требований о ее досрочном возврате в адрес ответчика не направил. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по кредитному договору <***> ПКО «Филберт» по Договору уступки права требования (цессии) № rk-151223. 07.08.2025 ООО ПКО «Филберт» заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору (Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089112306114 - отправление заказной бандероли в Пятигорский городской суд). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по кредитным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек и, следовательно, не может быть предъявлен к взысканию. Ходатайство о применении сроков исковой давности заявлено отдельно. Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по платежам с 07.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Исходя из Графика платежей по кредитному договору № ежемесячные платежи по оплате самого кредита и процентов по нему составляли:

- на 30.08.2022 - 19 684,54 рублей

- на 30.09.2022 - 19 684,54 рублей

- на 30.10.2022 - 19 684,54 рублей

- на 30.08.2022 - 19 684,54 рублей.

В связи с этим, удовлетворению подлежит денежная сумма в размере 78 738,16 рублей (общая сумма за 4 месяца) из которых:

- сумма по основному кредиту - 75 064,55 рублей

- проценты за пользование кредитом - 3 673,25 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 699 955,20 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключила с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № rk-151223/1545. После уступки прав ООО «Филберт» направило ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма процентов не погашена.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 30.09.2018 по 30.07.2022 в сумме 1 162 337,21 рублей.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался.

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

ООО ПКО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнали или должны были узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, задолженность ответчика образовалась за период с 30.09.2018 по 30.07.2022 в сумме 1 162 337,21 рублей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет банка, в связи с чем кредитная организация имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика за период с 30.08.2022 по 30.11.2022 в размере 75 064,55 рублей, а также процентов в размере 3 673,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 562 992,67 рублей, задолженности по процентам в размере 258 455,77 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 262 150,97 рублей, отказать.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 22 623,38 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требование Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 737,80 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 75 064,55 рублей, задолженность по процентам – 3 673,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долго в размере 562 992,67 рублей, задолженности по процентам в размере 258 455,77 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 262 150,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 623,38 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 года.

Судья О.В. Веснина