Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Дело № 2-1788/2019

(43RS0002-01-2019-002121-72)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьянского района Кировской области, КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Юрьянского района Кировской области, КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в КОГОБУСПО «Кировский многопрофильный техникум» был направлен запрос о предоставлении информации о том, где находится его личное дело со всеми находящимися в нем документами. На данный запрос указанное учреждение направило ему справку о том, что его (ФИО1) личное дело было переслано в орган опеки Юрьянского района Кировской области.

После чего он (истец) обратился в органы опеки Юрьянского района с заявлением о направлении ему из личного дела документов, которые необходимы ему (ФИО1) для предоставления в суды в качестве доказательств по гражданским делам о предоставлении ему (истцу) жилья. На данное заявление отдел социальной работы администрации Юрьянкого района Кировской области предоставил ему (ФИО1) информацию о том, что личного дела в архиве администрации Юрьянского района Кировской области не имеется, и что ему необходимо обратиться в профессиональный лицей № 18, где он (ФИО1) обучался.

Он (истец) полагает, что действия ответчиков противоречат закону, ввиду чего просил взыскать с ответчиков в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 100000руб. в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно указал, что в личном деле находились необходимые ему документы, в том числе, содержащие сведения о том, что администрация Юрьянского района Кировской области выделяла ему жилье, что данное жилье на основании вывода специальной комиссии соответствовало всем нормам (в том числе, санитарным) и было пригодно для проживания. Указывает, что моральный вред причинен ему отсутствием справок (которые должны были храниться в материалах личного дела), которые он вынужден искать, от чего он испытывал стресс, находился в нервном состоянии. Безуказанных справок он не может доказать, что ему была предоставлена квартира. Просил суд не принимать во внимание доводы администрации Юрьянского района Кировской области, а также отказать указанному ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика – КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» – директор ФИО2 пояснил, что ответчик не признает исковые требования ФИО1 ввиду следующего. Так, право истца на получение жилья подтверждается распоряжением администрации Юрьянского района Кировской области от 22.12.1995. При этом, до 2009 года каких-либо определенных требований к ведению личного дела не было. Истец был отчислен из учебного заведения на основании приговора суда. На тот период времени жилье истцу предоставлялось не учебным заведением, а администрацией Юрьянского района Кировской области; техникум не имел никакого отношения к предоставлению истцу жилого помещения, документов об этом личное дело истца содержать не могло.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Юрьянского района Кировской области – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, указав, что какие-либо имущественные либо неимущественные права истца не нарушены. Также поддержала изложенное в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что до 2009 года (т.е. до утверждения Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423) порядок передачи личных дел при прекращении опеки или попечительства не был регламентирован ни одним нормативным актом. Личные дела оставались по старому месту нахождения подопечного или отдавались лично на руки. Личное дело ФИО1 в администрацию Юрьянского района не поступало. Доказательств о направлении личного дела в адрес указанного ответчика и получения его администрацией истцом суду не представлено. В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако ФИО1 не пояснил, в чем заключается вина администрации Юрьянского района как причинителя вреда, и какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены. С учетом изложенного полагает, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда. Полагает также, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку об отсутствии личного дела ему стало известно в мае 2015 года, ввиду чего просила применить последствия пропуска ФИО1 такого срока. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – министерства образования Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве указала, что поддерживает доводы, изложенные администрацией Юрьянского района Кировской области в своих возражениях.

Представитель третьего лица – управления опеки и попечительства администрации г.Кирова – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Так, с учетом ст. 151 ГК РФ, каких-либо нарушений со стороны ответчиков, повлекших негативные последствия для истца, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015 ФИО1 обратился в органы опеки и попечительства администрации Юрьянского района Кировской области с заявлением о том, закреплялось ли за ним в 1995 году жилое помещение, находится ли в администрации его личное дело (л.д.34).

На вышеуказанное заявление администрацией Юрьянского района М.В.ВБ. 30.05.2015 был дан ответ, что его (истца) личное дело в документах архивного фонда МОУ «Яранский детский дом» не обнаружено. В архиве отдела социальной работы, исполняющего обязанности опеки и попечительства администрации Юрьянского района, личное дело М.В.ВВ. также отсутствует. Ввиду отсутствия личного дела отдел социальной работы не располагает информацией о закрепленном помещении в 1995 году (л.д. 36).

Согласно ответу директора КОГОБУ СПО «Кировский многопрофильный техникум» от 13.07.2015 №521, личное дело ФИО1 переслано в опеку Юрьянского района по месту выявления подростка, оставшегося без попечения родителей (л.д.6).

Как следует из ответа отдела социальной работы администрации Юрьянского района от 07.08.2017 № 662, направленного ФИО1, в архиве администрации Юрьянского района не имеется личного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно сообщению прокуратуры Юрьянского района от 11.09.2017 №585ж-2014, направленному на обращение истца, достоверно установить факт поступления личного дела ФИО1 в администрацию Юрьянского района не представляется возможным. При этом, документы, подтверждающие направление личного дела ФИО1 в орган опеки Юрьянского района по месту выявления подростка, в КОГОБУ СПО «Кировский многопрофильный техникум» уничтожены, в связи с истечением срока хранения (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он считает, что в его личном деле находились необходимые ему документы, в том числе, содержащие сведения о том, что администрация Юрьянского района Кировской области выделяла ему жилье, что данное жилье на основании вывода специальной комиссии соответствовало всем нормам (втом числе, санитарным) и было пригодно для проживания. Указал также, что моральный вред причинен ему отсутствием справок (которые должны были храниться в материалах личного дела), которые он вынужден искать, от чего он испытывал стресс, находился в нервном состоянии.

Таким образом, ФИО1 фактически указывает, что его требование о взыскании компенсации морального вреда связано с защитой личных неимущественных прав/других нематериальных благ, ввиду того, что ему не представлены документы, хранившиеся в его личном деле, судьба которого не известна. Указанное повлекло то, что он не мог вести активную общественную жизнь, был ограничен в правах.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанным требованиям законодательства истец не доказал то, что в материалах его личного дела находились документы и справки, содержащие необходимые ему сведения. Более того, до издания Правительством РФ Постановления от 18.05.2009 № 423, которым были утверждены «Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных», порядок ведения и передачи личных дел указанной категории лиц не был регламентирован, как не был регламентирован и перечень документов, которые должны были храниться в личном деле.

При этом, истцом также не доказано, что какими-либо действиями ответчиков были нарушены его (ФИО1) личные неимущественные права либо действия ответчиков посягали на принадлежащие ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальные блага, а следовательно, не доказано истцом и то, что ему в рассматриваемой ситуации был причинен моральный вред.

Представителем ответчика – администрации Юрьянского района Кировской области было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что требования истца направлены на защиту личных неимущественных прав/других нематериальных благ, суд приходит к выводу о том, что исковая давность на требования истца не распространяется.

При принятии иска ФИО1 к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом решения по делу. С учетом результатов рассмотрения дела, с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Юрьянского района Кировской области, КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Н.С. Николина