Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2726/2019

Дело № 2-2726/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к Ш.С.АБ., ФИО2, Т.А.СБ. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате, ненадлежащего исполнения ответчиками свои должностных обязанностей, установленного вступившим в законную силу решением суда, истец был вынужден произвести выплату понесённых лицом расходов на оплату услуг представителя. Размер материального ущерба казне Российской Федерации составил 20000 руб. 00 коп..

Поскольку, основанием для взыскания с ФССП России за счёт казны Российской Федерации указанной денежной суммы явились виновные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей при исполнении ими своих должностных обязанностей, а ФССП России, исполнившее в полном объёме судебное постановление, имеет право регресса к лицам, в связи с незаконными действиями (бездействиями) которых произведено указанное возмещение, истец просит суд: взыскать с Ш.С.АВ., К.Н.ГБ., Т.А.СВ. в солидарном порядке в пользу ФССП России в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере – 20000 руб. 00 коп. (л.д.2-7).

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу названной нормы права для наступления ответственности необходимо, чтобы возмещенный Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием вред был связан именно с незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что на основании определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ранее рассмотренного административного дела №,с УФССП по Московской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг были взысканы денежные средства в размере – 20000 руб. 00коп..

Ранее, решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № был установлен факт незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Ш.С.АВ., ФИО2, Т.А.СВ., выразившийся в нарушении сроков возбуждения и ведения исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании заявления взыскателя - ФИО7.

Решение суда сторонами административного дела не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на неё функций, осуществляет УФССП России.

Судебное постановлениеистцом исполнено в полном объёме, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные судом расходы на оплату юридических услуг в размере – 20000 руб. 00 коп.ФИО7Министерством финансов РФ перечислены.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиками прекращены.

Поскольку, судом установлено, что указанная денежная сумма была взыскана с УФССП России по Московской области в пользу ФИО7 на основании ст.1069 ГК РФ в связи с незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, факт которого, а также размер материального ущерба и причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец, возместив материальный ущерб, приобрёл право обратного требования (регресса) с учётом ст.322 ГК РФк ответчикам.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФССП России в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере – 20000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева