Решение № 2А-426/2026 2А-426/2026~М-241/2026 А-426/2026 М-241/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-426/2026

№а-426/2026


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2026 г.

Судья ____________ А.В. Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

установил:

УФНС России по КБР (далее – Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в счёт неисполненной обязанности по уплате налога и пени, в размере 1 861,99 руб.

Данный административный иск обоснован тем, что налогоплательщик не уплатил причитающиеся суммы налоговых платежей в бюджет.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в данном административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения по исполнению обязанности по уплате налогов и пеней сложились до <дата> В этой связи суд применяет положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на соответствующие периоды, включая правила судебного взыскания задолженности по ст. 48 НК РФ, действовавшие до <дата>, а также нормы о едином налоговом платеже (ст. 11.3, 45 НК РФ), действующие с <дата>

Процедура и сроки взыскания с физического лица задолженности по обязательным платежам и пеням в судебном порядке регулируются положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а право контрольного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением предусмотрено частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока, в связи с чем одновременно заявил ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если причины его пропуска признаны судом уважительными. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в заявлении должны быть приведены причины пропуска срока, а к нему приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа.

Оценивая приведённые доводы, суд исходит из того, что уважительными могут быть признаны лишь такие причины пропуска процессуального срока, которые носили объективный характер, не зависели от воли лица, обращающегося за судебной защитой, и реально препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Указанные административным истцом обстоятельства к числу таких причин не относятся. Ссылки на технические ошибки в используемых налоговым органом информационных ресурсах сами по себе свидетельствуют о внутренних организационных и технических вопросах деятельности административного истца и не подтверждают наличие объективных, чрезвычайных и не зависящих от его воли препятствий для своевременного обращения в суд.

При этом административный истец является государственным органом, наделённым публичными полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и взысканию обязательных платежей, а потому обязан организовывать свою деятельность таким образом, чтобы обеспечивалось соблюдение установленных законом процессуальных сроков.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные технические обстоятельства объективно исключали возможность своевременного обращения в суд, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Поскольку пропуск срока обращения в суд при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Шомахов А.В.