Решение № 2-1765/2020 2-1765/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1765/2020

№2-1765/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект ФИО3. Согласно п.п. 6.1 договора, застройщик обязан передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких соглашений о переносе срока сдачи объекта между истцом и ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» с претензий оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, до настоящего времени ответ на данную претензию получен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по <адрес> жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику <адрес> (строительный номер), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласно п. 3.2 составляет <данные изъяты>

Факт полной оплаты истцом стоимости квартиры подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспорен ответчиком, который свои обязательства по передаче квартиры истцу по настоящее время так и не исполнил. Данный факт ответчик также не оспаривает.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит: цена договора <данные изъяты>; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (193 дня) *1/300 ставки рефинансирования *2=<данные изъяты>.

П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, законная неустойка не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом подана претензия об оплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия указанного Постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Центрального Банка России, действующая на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 6,5% годовых

Поэтому расчет задолженности должен выглядеть следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик в суде заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, таких оснований в ходе рассмотрения установлено не было.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Свое ходатайство о снижении неустойки ответчик мотивировал ссылками на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства. Однако, доказательств несоразмерности суду представлено не было. Каких-либо документов, подтверждающих, что приостановление строительства спорного многоквартирного жилого дома вызвано объективными обстоятельства, в том числе форс-мажорными, существенно повлиявшими на исполнение заключенного обязательства, о которых истец был уведомлен незамедлительно, ответчик не представил.

При наличии таких обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правила о пропорциональном присуждении судебных расходов с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу истца ФИО3 взыскиваются расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования <адрес> оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец на момент обращения в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 сентября 2020 года