Решение № 2А-508/2017 2А-508/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-508/2017

Дело № 2а-508/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику ОСП по Никольскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Никольскому району Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ о перерасчете задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указано, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен без учета времени проживания несовершеннолетней дочери с ним, отцом. В периоды в ХХ.ХХ.ХХХХ году три месяца, в ХХ.ХХ.ХХХХ году с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ и в ХХ.ХХ.ХХХХ году.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Шиловский В.Н. поддержали заявленные исковые требования. Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между ним и бывшей супругой после вынесения решения суда. От исковых требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета в Сбербанке России ФИО1 отказался.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО3 в судебном заседании не признала требования истца. В возражениях указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ на основании решения мирового судьи о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, кратном одному минимальному размеру оплаты труда, с последующей индексацией, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району не может произвести перерасчет задолженности по нотариально заверенному соглашению, если имеется вступившее в законную силу и не пересмотренное решение суда, поскольку соглашение не предъявлялось к исполнению истцом. Однако должник не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о снижении размера задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что дочь постоянно проживает с ней, во время каникул проживает в Ххххххх у бабушки В.А., а у своего отца и его родителей дочь бывает лишь по несколько дней.

Представитель заинтересованного лица адвокат Топоркова Н.С. просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Считает, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно. Время, в период которого дочь фактически проживала с отцом, не включено в расчет задолженности по алиментам, за указанный период ФИО4 написала судебному приставу расписку, что перед ней частично задолженность погашена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма и порядок расчета задолженности по алиментам установлены Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от ХХ.ХХ.ХХХХ с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери А.А. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения алименты в размере, кратном одному минимальному размеру оплаты труда, с последующей индексацией, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ХХ.ХХ.ХХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХ судебным приставом исполнителем ОСП по Никольскому району было возбуждено исполнительное производство в исполнение указанного решения суда. ХХ.ХХ.ХХХХ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа с производства.

ХХ.ХХ.ХХХХ от ФИО4 вновь поступило заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХХХ было возбуждено исполнительное производство № ХХ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери алиментов. В этот же день судебным приставом был рассчитан размер задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ., который составил 231963 рубля 23 копейки.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 обратился в ОСП по Никольскому району с заявлением об уменьшении размера задолженности по алиментам на сумму, уплаченную им на содержание дочери и с учетом периода, когда ребенок фактически проживал с ним. При этом к заявлению ФИО6 была приложена копия нотариально заверенного соглашения между ФИО1 и ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого стороны договорились, что дочь А.А. будет проживать с отцом по месту его жительства, а ФИО4 обязуется перечислять ФИО1 алименты на содержание дочери в размере 25% от своего заработка или иного дохода.

Как пояснили в судебном заседании участвующие лица, указанное соглашение к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялось, не изменено по соглашению сторон и не отменено.

ХХ.ХХ.ХХХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО2 расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 был пересчитан, сумма задолженности была уменьшена до 68863 рублей 23 копеек. При этом была принята к зачету задолженности документация (квитанции) по частичной оплате задолженности в размере 163100 рублей.

Доказательств погашения задолженности по алиментам на большую сумму ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

По мнению суда, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не может быть принято во внимание нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов. Указанное соглашение является таким же исполнительным документом, как и исполнительный лист, выданный на основании решения суда. Оно может быть предъявлено к исполнению в службу судебных приставов к самостоятельному исполнению. Вместе с тем, нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов ФИО1 ко взысканию в установленном законом порядке не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 фактически просил суд уменьшить размер задолженности по алиментам с учетом времени, в течении которого дочь фактически проживала с ним.

В такой ситуации ФИО1 применительно к ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Названной нормой права установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району является законным и обоснованным.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о расчете задолженности по алиментам отказать.

Исковые требования в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника прекратить в связи с отказом истца от иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья - О.А. Шмакова