Решение № 2-1-4440/2025 2-4440/2025 2-4440/2025~М-2058/2025 М-2058/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1-4440/2025

Дело № 2-1-4440/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003871-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, в том числе: 27 000 рублей – сумма основного долга, 40 500 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» предоставило ответчику заем в сумме 27 000 рублей с условием его возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность. Права требования по договору займа приобретены истцом на основании договора цессии.

Истец полагает, что спорная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является текущей, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория.

Истец ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-10768/2022 он признан банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации завершена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» предоставило ответчику заем в сумме 27 000 рублей, полная стоимость займа 365,000% годовых, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму основного долга.

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей по договору составляет 6, периодичность платежей – раз в 14 дней.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение с договора потребительского займа и получение на его основании заемных средств в сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из п.13 договора займа при его заключении ответчик согласовал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор №ДЗБР-НКФГ-04-06/24 уступки требований, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «НК Финанс Групп».

После передачи прав требования ООО «НК Финанс Групп» погашение задолженности по договору займа ФИО2 не производилось.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-10768/2022 ответчик признан банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной правовой нормы.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В данном случае обязательства ФИО2 возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 названного Закона не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 названного Закона требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

Поскольку договор займа между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО2 заключен в период действия моратория, а дело о банкротстве должника возбуждено до истечения трехмесячного срока после его окончания, задолженность ответчика относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 27 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из процентной ставки, указанной в договоре займа, и уменьшенные с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о предельном уровне платежей по займам, составляют 40 500 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями статей 12, 56-57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга – 27 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 10 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. доказательства, оценив объем услуг, оказанных фактически истцу (подготовка и направление искового заявления), учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом относимости, необходимости несения издержек, разумности, соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга – 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ