Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Дело № 2-2-1576/2019 64RS0004-01-2019-001531-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчиков судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на распоряжение имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля * В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 года истец является собственником автомобиля *. 20.06.2018 года продавцом истцу переданы указанный автомобиль, ключи от него, а также паспорт транспортного средства. Плата за автомобиль произведена полностью.

20.03.2019 года ФИО1 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области с заявлением о регистрации изменений данных о собственнике автомобиля. В регистрации изменений истцу отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 21.01.2019 года по исполнительному производству 7542/19/64004-ИП от 18.01.2019, должником по которому является продавец транспортного средства – ФИО5 Исполнительное производство возбуждено спустя более 6 месяцев после продажи транспортного средства.

26.03.2019 года истец обратился в Балаковский РОСП с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, заявление по день подачи административного иска не рассмотрено.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете ФИО5 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на спорный автомобиль ранее был наложен запрет в качестве обеспечительной меры по определению суда в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 По сведениям ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за должником по исполнительному производству – ФИО5 Новый владелец обязан зарегистрировать автомобиль на своё имя в течение 10 дней со дня его приобретения, чего истец не сделал. Полис страхования гражданской ответственности на спорный автомобиль оформлен на имя истца ФИО1 только в марте 2019 года.

В судебном заседании привлечённый в качестве ответчика по делу ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, так как ФИО5 имеет перед ним задолженность по исполнительному производству. Спорный автомобиль – единственное имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО5

Привлечённый в качестве ответчика по делу ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск поддержал заявленные истцом требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из смысла статьи 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 7542/19/64004-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы 271894 рубля 40 копеек. Исполнительное производство возбуждено 18.01.2019.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» на имя должника ФИО5 зарегистрирован автомобиль *, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством *.

11 марта 2019 года ФИО5 предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 копию договора купли-продажи от 20.06.2018, в соответствии с которым автомобиль был продан гр-ну ФИО1

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на принадлежащий ФИО1 *, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО4

В обоснование своей позиции истцом ФИО1 представлена суду копия договора купли-продажи ему спорного автомобиля ответчиком ФИО5 от 20.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года и по установленным правилам исчисления сроков достиг возраста совершеннолетия только в 0.00 часов 21 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Истцом ФИО1 не были представлены доказательства совершения им сделки купли-продажи спорного автомобиля с согласия его законных представителей.

Из представленной суду копии паспорта транспортного средства следует, что истец ФИО1 не вписан в паспорт транспортного средства в качестве его собственника.

Из представленной суду копии полиса страхования гражданской ответственности на спорный автомобиль следует, что договор страхования заключён истцом ФИО1 только 14 марта 2019 года.

Согласно статье 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО1 должен был исполнить обязанность по регистрации за собой транспортного средства в органах ГИБДД в установленном порядке в течение 10 суток после его приобретения, то есть, не позднее 02.07.2018. Однако указанные действия истцом не были совершены в 10-дневный срок после подписания договора купли-продажи. С заявлением о совершении регистрационных действий истец обратился только 15 марта 2019 года.

Представленная истцом суду копия справки ИП ФИО6 о том, что в отношении спорного автомобиля производились ремонтные работы с 21.06.2018 по 19.03.2019, не свидетельствует о возникновении права собственности истца на спорное имущество.

Иных доказательств принадлежности спорного имущества истцу, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля * в рамках исполнительного производства № 7542/19/64004-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья