Постановление № 1-349/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело №1-349/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 5 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Шепелева Д.К.,

защитника Васильевой А.А., представившей удостоверение №755 от 28 августа 2015 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Видновский городской суд Московской области поступило ходатайство потерпевшего ПАЮ. о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 22 декабря 2019 года, примерно в 05 час. 45 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон, находился на участке местности, расположенном в 400 метрах от АЗС «Нефть магистраль» по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 25 км Каширского шоссе и в 10 метрах от проезжей части автомобильной дороги «Москва – аэропорт «Домодедово», где увидел стоящий там автомобиль марки «Равон Гентра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ПАЮ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, ФИО1. подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Равон Гентра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля и проник в его салон, после чего, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля не был заглушен, привел автомобиль в движение и на нем с места преступления скрылся. Однако, 22 декабря 2019 года, примерно в 06 час. 00 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1., управляя указанным автомобилем в качестве водителя, на участке местности по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 25 км. Каширского шоссе, АЗС «Нефть магистраль», был задержан сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ПАЮ. не имеет материальных претензий к ФИО1., поскольку подсудимый возместили материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим ПАЮ. и подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст.166 ч.1 УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ПАЮ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– а/м «Равон Гентра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ПАЮ. – оставить ПАЮ.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина