Решение № 2-303/2025 2-4624/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-303/2025

№ 2-303/2025

УИД 61RS0005-01-2024-007023-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года признаны незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в ненаправлении ответа на обращения истца от 04 апреля 2023 года и от 02 ноября 2022 года. Указанные бездействия, признанные решениями суда незаконными, нарушили личные неимущественные права истца и причинили нравственные переживания в связи с невозможностью добиться своевременной защиты нарушенных трудовых прав, то есть причинили моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Протокольным определением от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Ростовской области

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области - ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, и в чем конкретно они выразились, не представлено, следовательно, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование позиции к судебному заседанию представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФК по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона).

Согласно ст. 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не только нарушают неимущественные права гражданина на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца 5 ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ответа на обращение, направленное для рассмотрения прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, и выдаче для ознакомления и фотофиксации материалов рассмотрения обращения. Какого-либо ответа на обращение от 04 апреля 2022 года ФИО1 не получил, в связи с этим ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ростовской области, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от 04 апреля 2022 года. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 04 апреля 2022 года.

02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением о предоставлении копий ответов и материалов проверки для ознакомления. На указанное обращение никакого ответа ФИО1 не получил, в связи с чем последний обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 02 ноября 2022 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда признаны незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в ненаправлении ответов на обращения ФИО1 от 04 апреля 2022 года и 02 ноября 2022 года.

Признание судом факта незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесспорно установлено, что истец длительное время находился в состоянии правовой неопределенности относительно судьбы своих обращений по поводу нарушений его трудовых прав, то есть истец испытывал нравственные страдания, связанные с негативными переживаниями в связи с невозможностью добиться своевременной защиты нарушенных трудовых прав.

По мнению суда, установленные обстоятельства нарушения ответчиком при рассмотрении обращений истца положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, поэтому суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым учесть следующее.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что двумя вступившими в законную силу решениями суда признаны незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в ненаправлении ответов на обращения ФИО1 от 04 апреля 2022 года и 02 ноября 2022 года, что привело к лишению предусмотренной действующим законодательством возможности добиться своевременной защиты нарушенных трудовых прав, чем истцу причинены нравственные переживания, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10000 руб., исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, их длительности, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно части 1 статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализации возложенных на нее функций.

Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Ростовской области (утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 № 193) установлено, что Государственная инспекция труда в Ростовской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные Положением, на территории Ростовской области.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.