Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-6587/2024;)~М-5823/2024 2-6587/2024 М-5823/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»об обязании предоставить им жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, их сын ФИО4 в связи с работой и выездом в другой регион снялся с регистрационного учета в этом же жилом помещении, где был зарегистрирован с рождения. Решением суда за ними признано право пользования указанным жилым помещением. При этом, ФИО4 отказано в регистрации по месту жительства в жилом помещении, за которым признано его право пользования в связи с аварийностью дома. Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, считают, что ответчик должен предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, не менее 26,6 кв.м. общей площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила их

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань и Жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в настоящее время отсутствуют жилые помещения общей площадью не менее 26,6 кв.м.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2,3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также подлежит переводу в нежилое помещение.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес> соответственно, ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <адрес>

Квартира была предоставлена матери ФИО1 –ФИО7 по ордеру № от 03.01.1969г. на состав семьи из двух человек( с дочерью).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 28.08.2023г., которым за РуденкоСветланой Александровной, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также решением суда с учетом определения об описке, установлено, что истцы занимали помещение общей площадью 26,6 кв.м.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также в судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 28.09.20220 № 1721-р многоквартирный жилой дом по <адрес> литер «В,в,в1» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцы из аварийного жилого помещения в иное благоустроенное жилое помещение не переселены, чем существенно нарушены их права.

Учитывая, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано аварийным, то есть непригодным для проживания, срок отселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако иное жилое помещение взамен аварийного истцам по договору социального найма до настоящего времени не предоставлено, истец ФИО3 не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом помещении по причине аварийности многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Администрации МО «<адрес>» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы, ответчика об отсутствии жилых помещений соответствующей площади, а также о невключении аварийного жилого помещения в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку правовые механизмы, закрепленные в Жилищном кодексе Российской Федерации, не лишают граждан права на защиту жилищных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014г разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учетом изложенного, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2023г. N20-П, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку занимаемое ФИО1, ФИО2, ФИО4 помещение признано в установленном порядке аварийным, то есть непригодным для проживания, суд полагает возможным возложить на Администрациюмуниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4- удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4 внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья С.Ш. Бектемирова