Решение № 2-478/2019 2-478/2019(2-7017/2018;)~М-7360/2018 2-7017/2018 М-7360/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019

64RS0045-01-2018-005664-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля ВАЗ 2115 г\н № ФИО3 допустил нарушение ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 г\н №, которым управлял ФИО4 (собственником которого является ФИО1). Поскольку, между участниками дорожно-транспортного происшествия не возникло разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия заполнили извещение, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представителем страховой компании было осмотрено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлении о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и истцу выплачена страховое возвещение в размере 18500 рублей.

Не огласившись с размером страховой выплаты, страхователь обратился в независимое экспертное учреждение, согласно выводам которой стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 51257,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена досудебная претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32757,80 рублей, штраф в размере 16378,90 рублей, неустойку в размере 32757,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 35895,10 рублей, расходы по урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по экспертизе в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 895,10 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля ВАЗ 2115 г\н № ФИО3 допустил нарушение ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 г\н №, которым управлял ФИО4 (собственником которого является ФИО1). Поскольку, между участниками дорожно-транспортного происшествия не возникло разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия заполнили извещение, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представителем страховой компании было осмотрено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлении о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховое возвещение в размере 18500 рублей (л.д.10).

Не огласившись с размером страховой выплаты, страхователь обратился в независимое экспертное учреждение, согласно выводам которой стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 51257,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена досудебная претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что истец получил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд с исковым заявление обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на перерыв течения срока исковой давности, что срок исковой давности приостанавливается на срок проведения досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 14 Правил страхования транспортных средств; поскольку досудебная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на день рассмотрения дела в суде не пропущен.

С указанными доводами представителя истца нельзя согласиться.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Подача претензии ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, довод истца об обратном противоречит закону (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом процедура разрешения данного спора во внесудебном порядке не предусмотрена. Сроки рассмотрения ответчиком претензии не имеют правового значения для течения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04.02.2019.

Судья: