Апелляционное определение № 33А-2812/2025 33А-2812/2026 33А-2812/26 от 8 апреля 2026 г.

33а-2812/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года по административному делу № 2а-217/2025 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № ... по адрес, УФНС России по адрес о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение ИФНС № ... по адрес от 10.09.2024 года № ... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по адрес от 26.11.2024 года.

Считает, что проданное имущество ошибочно признано налоговым органом как используемое в предпринимательской деятельности.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ИФНС России № ... по адрес от 10.09.2024 года № ... фио привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом установлено, что фио в 2022 году реализовано, в том числе, машино-место № 95, с кадастровым номером ....

Однако налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган им представлена не была и налог на доходы физических лиц им не уплачен.

Решением УФНС России по адрес от 26.11.2024 № ... решение ИФНС России № ... по адрес отменено в части НДФЛ в размере сумма, суммы штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма и суммы штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма и суммы штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма отменено; в остальной части решение оставлено без изменения.

УФНС России по адрес исходило из того, что фио в 2022 году осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, а в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года применял патентную систему налогообложения с видом деятельности – сдача в аренду нежилого фонда и земельных участков в отношении в том числе указанного объекта недвижимости.

В связи с чем вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы от реализации указанного объекта недвижимости, используемого в предпринимательской деятельности, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С 04.07.2018 года фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 26.02.2018 года до 11.04.2022 года фио являлся собственником машино-места с кадастровым номером ....

В период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года фио применял патентную систему налогообложения, в том числе указанного объекта недвижимости.

Таким образом, указанное имущество предназначалось для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. ...6.15, ст. 248 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса, к которым относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

Следовательно, при отчуждении указанного имущества доходы от реализации объекта недвижимости, подлежали учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которая применялась им в 2022 году.

И, следовательно, основания для применения имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса, отсутствуют.

В связи с чем выводы УФНС России по адрес, изложенные в оспариваемом решении являются обоснованными.

Кроме того, фио в 2022 году реализовано иное имущество с кадастровыми номерами ... и ....

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Налоговая декларация 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ).

Налоговая декларация за год 2022 год фио представлена не была.

Следовательно, он обоснованно был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.

Председательствующий

Судьи