Апелляционное определение № 33А-3177/2026 33А-36823/2025 от 26 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-3177/2026

(2а-4115/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Бабанян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги, в котором просил суд с учетом уточнения требований:

1) признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, изложенное в письме от 31.01.2025 года исх.№ 24867592, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала ........, по адресу: г. ........, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства;

2) обязать администрацию города Сочи принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по моему заявлению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и отправить мне копию указанных решений в течение 7-ми дней со дня их принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что представитель административного истца ...........2 - ...........8 обратилась с заявлением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала ........, по адресу: ........, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в письме от 31.01.2025 года исх.№ 24867592 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала ........, по адресу: ........, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

Причина отказа: земельный участок, образуемый в соответствии со Схемой расположения земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением ...........1 от 29.12.2009 № 202, расположен в территориальной зоне «ОД-2» - общественно-деловой центр.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги – отказано.

Не согласившись с указанным решением, от ...........2 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также от административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установил, что административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском - 27.05.2025 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ (с даты принятия обжалуемого решения, срок истек - 05.05.2025 года).

Однако, судебной коллегией установлено, что 29.03.2025 г., соблюдая сроки на обращение, административным истцом было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи. В Центральном районном суде г. Сочи исковое заявление было зарегистрировано 01.04.2025г. Делу был присвоен номер 9а-883/2025 М-1592/2025.

04.04.2025г. Центральным районным судом г. Сочи вынесено определение о возвращении административного иска. В определении о возвращении заявления причиной возвращения было указано, что дело 9а-883/2025 М-1592/2025 не подсудно данному суду, так же было разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

27.05.2025г. административным истцом было повторно отправлено почтой России административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи. Которое было зарегистрировано 28.05.2025г. Делу был присвоен номер 2а-4115/2025 М-2749/2025.

В связи с указанными обстоятельствами, пропуск срока на подачу искового заявления произошел по не зависящим от заявителя обстоятельствам, объективно исключающим возможность повторной подачи искового заявления в установленный срок.Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском ...........2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Рассматривая заявленные требования административного искового заявления суд первой инстанции установил, что представитель административного истца ...........2-...........8 обратилась с заявлением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала ........, по адресу: ........, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

.......... департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес ...........2 было направлено решение ........ об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержден Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.12.2023 № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 № 3272 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Административный регламент).

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагается образование земельного участка площадью 1000 кв.м по ............ в ............ .........

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый в соответствии со Схемой земельный участок площадью 1000 кв.м, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, расположен в территориальной зоне «ОД- 2» - общественно-деловой центр.

При этом, Правилами в территориальной зоне «ОД-2» вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства», указанный в заявлении ...........2, не установлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное схемой формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, а также к образованию чересполосицы.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Данное обстоятельство подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт г. Сочи обоснованно отказано ...........2 в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство ...........2 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском ...........2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи С.С. Зубович

К.К. Суслов