Решение № 12-52/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

УИД- 02RS0004-01-2025-000775-81


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 10 сентября 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов по адресу: <адрес>, передала транспортное средство мопед «RACER RC50-F» своему <данные изъяты> сыну, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством категории «М», чем совершила правонарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району отменить и производство по делу прекратить, поскольку сын самовольно, без ее разрешения взял мотоцикл, который стоял во дворе дома, и к которому доступ посторонних лиц был исключен. Также указывает, что ранее никогда не предоставляла сыну ключи от мотоцикла.

Судья, выслушав подателя жалобы, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяемое постановление не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Так, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ возможна только тогда, когда будет доказано действие по передаче управления транспортным средством иному лицу.

Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 последовательно оспаривала свою виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя о том, что не передавала сыну право управления. Аналогичные доводы приведены в жалобе.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты, должностным лицом не оценены, постановление не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством ФИО3, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО3 управлял транспортным средством с согласия матери, материалы дела не содержат. Равно как и не представлено доказательств того, что мотоцикл ФИО3 взял без разрешения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердила пояснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, из объяснений ФИО1 следует, что у нее отсутствовал умысел на передачу управления мотоциклом <данные изъяты> ФИО3, поскольку последний взял мотоцикл самостоятельно без разрешения, после чего, управляя им, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Доказательств, опровергающих данные объяснения, материалы дела не содержат.

В обжалуемом постановлении должностного лица не мотивировано, почему при отсутствии по делу доказательств, подтверждающих умысел ФИО1, сделан вывод о ее виновности в инкриминируемом правонарушении. Более того, доказательства в постановлении не приведены и не проанализированы, им не дана правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей необходимость принятия мотивированного решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не было обеспечено всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 названной статьи говорит о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента получения копии путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ