Апелляционное постановление № 22К-518/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-430/2021

судья – Песчанская Е.А. № 22К-518/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 марта 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре П.Е.

с участием прокурора Симоновой А.С.,

адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальчик А.В., действующего в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей до 29 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которому, избранная мера пресечения в виде содержания под стражей истекает 21 февраля 2021 года.

В связи с тем, что в установленный срок суду не представляется возможным вынести решение по делу,18 февраля 2021 года постановлением Нижневартовского городского суда подсудимому ФИО1 согласно ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и в порядке ст.256 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения, постановлено содержать ФИО1 под стражей до 29 июля 2021 года (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе адвокат Кальчик А.В., действующий в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года отменить, избрать ФИО1 иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что из показаний самого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает, скрываться и препятствовать рассмотрению дела в суде он не намерен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ХМАО-Югры, не возражает против оглашения показаний раннее допрошенных лиц, неявившихся свидетелей и потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нижневартовска Гадиев М.М. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд в соответствии со ст.255 УПК РФ, обоснованно и мотивировано продлил ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражей до 29.07.2021, верно не усмотрел оснований для изменения в отношении ФИО1, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую. Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Исходя из смысла п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу требований ч.2 ст. 256 УПК РФ, постановление в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

Однако, названные требования уголовно-процессуального закона при постановке постановления в отношении ФИО1, судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения в силу требований ч.2 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В представленных судом первой инстанции материалах содержатся заверенные копии протоколов судебных заседаний от 15.02. и 18.02.2021 и двух постановлений Нижневартовского городского суда, каждое от 18.02.2021, изготовленные с ненадлежаще оформленных подлинников процессуальных документов, которые вопреки требованиям ч.2 ст.256, ч.6 ст.259 УПК РФ, не содержат подписи председательствующего и секретаря судебного заседания, что является нарушением уголовно-процессуального закона, и в соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является основанием отмены судебного решения (л.д. 44-48, 49-50, 51-52).

Помимо указанного, в противоречие указанным установочным данным во вводной части и в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ, в резолютивной части постановления от 18 февраля 2021 года, место рождения подсудимого суд первой инстанции ошибочно указал «…в г.Нижневартовске…», когда из представленного материала достоверно следует, что ФИО1 является уроженцем «…г. Пыть-Ях…» (л.д.51-52).

С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а материал на основании п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов изложенных в апелляционной жалобе, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и справедливое решение.

Учитывая все обстоятельства, представленные в данном материале и данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что данную меру пресечения необходимо продлить на 2 месяца, исчисляя с 21 февраля 2021 года до 21 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2021 года об оставлении меры пресечения подсудимому ФИО1 без изменения – содержаться под стражей до 29 июля 2021 года – отменить.

Материал в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Избранную меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, срок содержания ему под стражей продлить на 02 месяца, до 21 апреля 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.