Постановление № 5-143/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-143/2018

Дело № 5-143/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «21» ноября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол серии АД-34 № 568842 от 20.11.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему документами, составленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Ж по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Ж пояснил, что по результатам проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту обращения Б было выявлено совершение ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье, о чем составлен протокол серии АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в материале административного дела, не согласился, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила ему, что, возвращаясь домой, она встретила Т, который высказался относительно её пышной фигуры. Он решил поговорить с Т по данному поводу, в связи с чем пришел к его дому, расположенному по <адрес>, где перелез через забор и зашел в дом. Разобравшись с Т, он вышел из его дома и направился к входным воротам. В это время ему навстречу вышла Б и стала преграждать ему путь. Поскольку он находился в возбужденном состоянии, он оттолкнул Б правой рукой в левое плечо, после чего вышел на улицу и пошел к себе домой. Никаких ударов по лицу Б он не наносил. Полагает, что обнаруженные у Б телесные повреждения ей причинил её супруг Т

Потерпевшая Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, её супруг Т вернулся домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стояли у ворот их домовладения, её супруг сделал комплимент проходящей по улице супруге ФИО1 – П, после чего она завела мужа в дом, уложила спать, а сама пошла к своей матери – В, которая проживает во второй половине их дома. Примерно в 19 часов 30 минут, когда она находилась у матери, то через стенку она услышала шум в своей половине дома и сразу пошла посмотреть, что там происходит. Когда она подошла к углу дома, она увидела, что ей навстречу бежит их сосед ФИО1 Подбежав к ней, ФИО1 один раз ударил её правой рукой в область лица, пояснив, что это ей за слова её мужа, после чего ушел к себе домой. От удара она почувствовала физическую боль, у неё покраснела и опухла левая щека.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Ж в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Б причинил последней физическую боль и побои. Согласно заключению эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Б были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения ФИО1 нанес Б ладонью правой руки, ударив потерпевшую один раз в область головы.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол серии АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, который с протоколом не согласился.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Т нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области слева, которое согласно заключению эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом серии АД-34 № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором отражено существо административного правонарушения;

- заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, во дворе её домовладения нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, выходя из домовладения Т, с которым у него произошел конфликт, он встретил Б, которую оттолкнул правой рукой в область лица и сказал ей, чтобы она закрыла рот своему мужу;

- заключением эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Б обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области слева. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, не более чем за 1-4 суток к моменту обследования, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

- показаниями В, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе со своей дочерью Б Примерно в 19 часов 30 минут она и её дочь услышали шум в другой половине их жилого дома, после чего её дочь ушла посмотреть, что случилось, а она подошла к окну. В окне она увидела соседку П, которая стояла во дворе её домовладения. Навстречу П со стороны другой половины дома быстрым шагом шел ФИО1 В это время мимо П, навстречу ФИО1, прошла её дочь – Б Подойдя к ФИО1 её дочь спросила у него, что он делает у них во дворе, на что ФИО1 ударил её правой рукой в область лица. Б спросила у ФИО1, за что он её ударил, на что ФИО1 ответил, что ударил её за мужа, после чего ушел. Свидетель пояснила, что самого момента удара она не видела, однако слышала разговор между Б и ФИО1, а также характерный звук удара.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что телесные повреждения Б нанес её супруг. Однако, как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В, никаких телесных повреждений до прихода ФИО1 на лице Б не было.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 ни потерпевшая, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений со стороны потерпевшей и свидетеля к лицу, привлекаемому к административной ответственности, судьей не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Непризнание же ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа «административный штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова