Решение № 2-2451/2025 2-296/2026 2-296/2026(2-2451/2025;)~М-2128/2025 М-2128/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2451/2025

Дело № 2-296/2026 (2-2451/2025;) ~ М-2128/2025

78RS0012-01-2025-005168-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ДК «ПОРТ» о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДК «ПОРТ», в котором с учетом изменения исковых требований, просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 003 445 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 111 685 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.11.2025 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 103 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что являлся поручителем ответчика по кредитным обязательствам перед третьим лицом – Банком ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, задолженность в полном объеме была выплачена истцом, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений ч. ч. 1 - 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 07.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДК «ПОРТ» заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-377040, по условиям которого ООО «ДК «ПОРТ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей (п. 3.1). Исполнение ООО «ДК «ПОРТ» своих обязательств обеспечено поручительством ФИО на основании договора поручительства № ЦЭКР/062022-377040-П01 от 07.11.2022 (п. 9.1.1) (л.д. 10-20, 23-27).

24.04.2025 Банком в адрес истца направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность по которому составила 1 863 232 рубля 29 копеек.

Согласно платежному поручению № 122402 от 26.05.2025, истцом в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению осуществлен платеж в размере 911 779 рублей 86 копеек, в связи с чем 05.06.2025 истцом ответчику направлена досудебная претензия о компенсации уплаченной суммы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

18.09.2025 Банком в адрес истца направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность по которому составила 1 079 809 рублей 70 копеек.

Согласно квитанции о переводе на счет 29.09.2025 истцом в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению осуществлен платеж в размере 1 091 665 рублей 66 копеек, в связи с чем 07.11.2025 истцом ответчику направлена досудебная претензия о компенсации уплаченной суммы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из справки № 143/969424 от 22.12.2025, выданной Банком ВТБ (ПАО), кредитные обязательства ответчика по договору № ЦЭКР/062022-377040 исполнены истцом в сумму 2 003 445 рублей 52 копейки.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств как поручителя по кредитному договору, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика как основного должника денежных средств в размере 2 003 445 рублей 52 копеек законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 (дата, следующая за днем первого совершенного истцом платежа в счет кредитных обязательств) по 19.01.2026 (дата принятия судом решения) в общем размере 161 082, 67 руб. согласно следующему расчету:

Сумма долга(1)

Период(2)

Дни(3)

Дней в году(4)

Ставка, %(5)

Проценты, ?(1)х(3)х(5)/(4)

911 779, 86

27.05.2025 – 08.06.2025

13

365

21

6 819,61

911 779, 86

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

24 480,66

911 779, 86

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

22 032,60

911 779, 86

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

17 835,91

911 779, 86

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

23 081,77

911 779, 86

22.12.2025 – 19.01.2026

29

365

16

11 590,85

Итого сумма процентов: 105 841,40 ?

Сумма долга(1)

Период(2)

Дни(3)

Дней в году(4)

Ставка, %(5)

Проценты, ?(1)х(3)х(5)/(4)

1 091 665, 66

30.09.2025 – 26.10.2025

27

365

17

13 728,07

1 091 665, 66

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

27 635,59

1 091 665, 66

22.12.2025 – 19.01.2026

29

365

16

13 877,61

Итого сумма процентов: 55 241,27 ?

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга с 20.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

В обоснование расходов в размере 50 000 рублей истец представил договор № 04-09 возмездного оказания услуг от 4 сентября 2025 года заключенный с ИП ФИО1, стоимость услуг которой, по договору, составили 50 000 рублей, квитанцию о переводе денежных средств в пользу ИП ФИО1 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, которые заявлены истцом в сумме 50 000 рублей, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 24 103 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДК «ПОРТ» в пользу ФИО денежные средства в размере 2 003 445 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 082 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 20.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 103 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>