Решение № 2-955/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-955/2025

Дело №2-955/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003930-81

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 08 октября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 18 февраля 2025 года в 19 часов 30 минут на 27 км.,+ 100 м., а/д М-8 «Холмогоры» подъезд к г. Северодвинску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, автомобиля Scania P114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ш.А.П. и находящегося под управлением ответчика ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 находящегося под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Северный Экспресс» и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и находящимся под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. 26 февраля истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей из которых 4 500 рублей – услуги эвакуатора, на основании соглашения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ремонта составляет 1 002 900 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11 500 рублей. Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 614 400 рублей. Кроме этого им понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, на услуги представителя в размере 25 000 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 288 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 614 400 рублей, стоимость услуг по проведению оценки в размере 12 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 13 806 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «Адресат отказался от получения заказного письма».

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ООО «Северный экспресс», ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10).

18 февраля 2025 года в 19 часов 30 минут на 27 км.,+ 100 м., а/д М-8 «Холмогоры» подъезд к г. Северодвинску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ш.А.П. и находящегося под управлением ответчика ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 находящегося под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Северный Экспресс» и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и находящимся под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2025 г. и приложением о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2025 года указанные обстоятельства установлены.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца 18 февраля 2025 г. подтверждается совокупностью доказательств.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с экспертным заключением № от 31 марта 2025 г. составила 1 002 900 рублей (л.д. 17-82).

Согласно материалам выплатного дела, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, из них 4 500 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора (л.д. 110-140).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер страховой выплаты рассчитан с применением при ее определении правил Единой методики, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты не лишает потерпевшего права на полное возмещение причиненного ему ущерба в рамках деликтного правоотношения, возникшего между ним и причинителем вреда, и не может быть расценено как злоупотребление правом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Размер причиненного имуществу ФИО1 ущерба установлен экспертным заключением, доказательств иного размера ущерба, а также обоснованных сомнений в оценке автомобиля ФИО1 противной стороной в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб, полученный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, и из-за несоблюдения необходимой дистанции допустил столкновение с автомобилем истца.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: Договор на техническую экспертизу № от 27 февраля 2025 г. и квитанция об оплате 12 000 рублей (л.д. 16), договор на оказание юридических услуг от 25 марта 2025 г., заключенный между ФИО1 и ИП Ч.А.В. с договором поручения от 25 марта 2025 года, кассовым чеком 03 апреля 2025 г. об оплате 25 000 рублей (л.д. 85-86, 87), оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2025 г. об оплате 17 288 рублей (л.д. 9).

Суд находит вышеуказанные издержки обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 614 400 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 288 рублей, всего взыскать 668 688 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.