Решение № 2А-435/2023 2А-435/2023~М-363/2023 М-363/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2А-435/2023

Дело № 2а-435/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 04 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в непредставлении в ответе от <Дата> сведений по его заявлению от <Дата> о причинах увольнения, о возложении обязанности вернуться к рассмотрению заявления от <Дата>, указав в ответе причины увольнения (основания увольнения).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с <Дата> по <Дата> на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области от <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в данном учреждении был привлечен к оплачиваемому труду на должность швея центра трудовой адаптации осужденных на основании приказа от <Дата>. Сотрудники исправительного учреждения уволили его с должности <Дата> по оперативным соображениям. <Дата> он обратился с заявлением в ФКУ ИК-16, в котором просил разъяснить, по каким именно оперативным соображениям, он был уволен. <Дата> руководство ФКУ ИК-16, рассмотрев его заявление, направила ему ответ, согласно которому сведения на его заявление по существу поставленного вопроса не могут быть даны, связи с невозможность разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Считает, что исправительное учреждение уклоняется ответить на поставленный вопрос, что нарушает его (истца) права и требования ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО3

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 9 УИК РФ основным средством исправления осужденных является общественно полезный труд.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в период с <Дата> по <Дата> в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания с 01 мая по <Дата> истец был привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего, с <Дата> по <Дата> привлекался к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных на должность швеи. Трудовое использование было прекращено приказом от <Дата> ...ос по оперативным соображениям.

По смыслу приведенных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними. Как следствие, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы привлекаются к труду, а их трудовое использование прекращается на основании приказов исправительного учреждения. Трудовой договор с осужденными к лишению свободы не заключается.

Таким образом, администрация исправительного учреждения имеет право прекращать трудовое использование осужденных по своему усмотрению в любой момент, что не влечет нарушения прав административного истца.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Пункт 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и пункт 2 статьи 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предоставляют оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3, 2.5.1, 2.5.2 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН Росси по Архангельской области (далее Устав), одним из видов деятельности учреждения является работа с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Учреждение обеспечивает режим секретности, защиту сведений, составляющих государственную тайну, организацию и ведение секретного делопроизводства. Учреждение осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области осуществляет свою деятельность оперативный отдел учреждения.

<Дата> от ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области поступило письменное заявление о предоставлении ему сведений о периодах его трудоустройства в исправительном учреждении, должностях, которые он занимал, приказах, вынесенных в отношении него.

На указанное заявление ФИО1 <Дата> ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области была направлена заращиваемая информация в виде справки.

<Дата> ФИО1 обратился в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с письменным заявлением о предоставлении ему сведений о причинах увольнения.

<Дата> ФИО1 направлен письменный ответ за подписью врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, согласно которому обращение от <Дата> по вопросу увольнения по оперативным соображениям рассмотрено руководством учреждения. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение не может быть дан по существу поставленного вопроса, в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец просил административного ответчика дать ответ о том, когда, на основании чего и в соответствии с каким приказом он был трудоустроен и уволен. В ответе исправительного учреждения, с учетом письменного ответа от <Дата>, изложена запрашиваемая истцом информация: в том числе о том, когда (<Дата>), с какой должности (с должности швеи), в соответствии с каким приказом (приказом ФКУ ИК-16 от 29.01.2021 № 20-ос) и на основании чего (по оперативным соображениям) было прекращено трудовое использование ФИО1 Таким образом, необходимая информация была дана истцу в полном объеме, исходя из имеющихся сведений. Обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в предоставлении запрашиваемой информации (об основаниях «оперативных соображений») ему правомерно отказано, поскольку сведения об оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 сведений о полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации. Права, свободы и законные интересы ФИО1 ответом на обращение не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением в марте 2023 года, то есть за пределами срока хранения материалов ОРД, предусмотренного ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Утверждение административного истца о том, что ранее решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> (дело 2а-571/2022) были удовлетворены подобные исковые требования другого осужденного, которое имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела, ошибочно, так как в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела 2а-571/2022 ФИО1 не участвовал, решение суда от <Дата> принято по спору с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...