Решение № 2-2882/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2882/2023

дело № 2-2882/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 300 рублей сроком. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84284 рубля 72 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83614 рублей 72 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам – 177 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № на приобретение товара (диван) на сумму 85110 рублей, сроком на 24 месяца, с оплатой первого ежемесячного платежа в размере 5766 рублей 99 копеек, последнего ежемесячного платежа в размере 5213 рублей 24 копейки, размер остальных ежемесячных платежей 5297 рублей 18 копеек, под 29,25 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор банковской карты №.

На основании договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил ФИО1 карту к текущему счету №, с лимитом овердрафта 150000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредита. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка в размере 36.6 % годовых.

Плата за пропуск минимального платежа впервые -0, неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 10% (мин. 800 р, макс. 1000 р), неустойка за пропуск минимального платежа третий раз -10% (мин. 1800 р., макс. 2000 р).

Кроме того, предусмотрена плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН других банков - 1% (минимум 299 рублей), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН других банков - 3,9% (минимум 350 рублей), плата за использование SMS-сервиса 59 рублей.

ФИО1 акцептовала оферту банка в порядке, установленном п. 2 договора банковской карты №, а именно активировала карту, совершала с её использованием банковские операции, что подтверждается выпиской по ее счету.

Таким образом, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, далее никаких операций по карте не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 направлен заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 147590 рублей 55 копеек, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении последующих платежей.

Как следует из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, ответчик ДД.ММ.ГГГГ последний раз воспользовался кредитными средствами с использованием карты, после чего с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выставило ответчику счет по просроченной задолженности, включив в нее всю задолженность по кредитному договору, а именно: 147590 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 127845 рублей 30 копеек, проценты – 19686 рублей 25 копеек, сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг – 59 рублей.

Итоговую сумму задолженности банк предлагал погасить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После декабря 2019 года начисление каких-либо платежей по кредиту истцом ответчику более не производилось, вся задолженность по кредитному договору сформировалась в декабре 2019, и затем уменьшалась за счет производимых ответчиком платежей в период действия судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и отнесения всей суммы долга к просроченной задолженности.

С даты досрочного истребования задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил срок возврата кредита. В связи с чем срок исковой давности о взыскании всей задолженности по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152915 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом даты обращения АО «ОТП Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не тек с момента обращения с суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности не продляется на период, истекший после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Таким образом, общий срок, подлежащий исключению при исчислении срока исковой давности, составляет 1 год 6 месяцев 17 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84284 рубля 72 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 83614 рублей 72 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам – 177 рублей суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 83791,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2713,75 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83791,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83614,72 рублей, задолженность по комиссиям и другим платежа – 177 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года

Судья Е.В. Старых