Решение № 2А-5600/2019 2А-704/2020 2А-704/2020(2А-5600/2019;)~М-4531/2019 М-4531/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-5600/2019

Адм. дело (№) КОПИЯ(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№) о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Административный истец указывает, что алименты он оплачивает, от судебных приставов не скрывается, однако, никаких повесток и вызовов от судебного пристава не получал. Оспариваемое постановление судебный пристав вынесла в неприемный день и передала его заинтересованному лицу либо его представителю ФИО4 Оспариваемое постановление ФИО1 получил по почте (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец, с учетом административного искового заявления, поданного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 при вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете долга по уплате алиментов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, просили в иске отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Канавинский РОСП УФССП по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым с административного истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в пользу ФИО5 в размере ? доли всех его доходов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым произведен расчет алиментов за период (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Из постановления о расчете задолженности следует, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель учел предоставленные должником документы об учете его в Центре занятости населения, а при отсутствии документов о доходах должника расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел расчет индексации алиментов в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода, требованиями исполнительного документа, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления нарушил права административного истца, суд отклоняет, поскольку постановление соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю документы о получении им заработной платы или иного дохода, который учитывается при расчете алиментов с целью корректировки произведенного расчета.

Доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием о перерасчете размера задолженности по алиментам с предоставлением подтверждающих документов суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что решением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении порядка выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленного судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд отклоняет, поскольку в рамках указанного дела вопрос о размере задолженности по алиментам не разрешался. Из содержания апелляционного определения Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что при рассмотрении дела ФИО1 отказался предоставить сведения о своем трудоустройстве.

Остальные доводы административного истца сводятся к его несогласию с вынесенным постановлением о расчете задолженности, что не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 при вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете долга по уплате алиментов подлежит отклонению, так как оно является производным от основного требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.