Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-390/2019

Дело № 2а-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 февраля 2019 года

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - МИФНС России № 11 по Кемеровской области), обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения транспортным налогом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (в Кемеровской области - Закон Кемеровской области от 28 ноября 2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге»).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно сведениям, полученным истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1 является собственником транспортных средств:

- HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, дата регистрации права 14 июня 2011 года, дата утраты права 11 мая 2013 года;

- BMW5231, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2000 года выпуска, дата регистрации права 30 апреля 2013 года, дата утраты права 20 сентября 2016 года;

- ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, 1981 года выпуска, дата регистрации права 25 июня 2013 года;

- МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска, дата регистрации права 18 октября 2011 года.

МИФНС России № 11 по Кемеровской области в соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен транспортный налог за 2016 год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Во исполнение данной нормы налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления, по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом были соблюдены требования, установленные законом (в том числе досудебный порядок урегулирования спора).

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования.

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что обязанности по уплате налогов ответчиком не исполнены, истцом согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 20 декабря 2017 года № об уплате задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, на момент составления настоящего заявления задолженность налогоплательщика по оплате налога и сумм пени составляет 6139 рублей.

В связи с чем МИФНС России № 11 по Кемеровской области просит взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН №, транспортный налог в размере 6139 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной повестки посредством электронной почты, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 6139 рублей признал в полном объёме, сумму иска не оспаривал.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия признания административного иска, предусмотренные частью 3 – частью 5 статьи 65, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком, поскольку признание административного иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объёме, при этом административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 6139 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 245 рублей 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области задолженность по транспортному налогу в размере 6139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 (двести сорок пять) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке