Апелляционное определение № 33-2585/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Любимова Л.А. №33-2585/2026

76RS0021-01-2025-001245-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 27 апреля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2026 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «П.ТрансКо» в лице представителя по доверенности ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, отзыве и признании ничтожным исполнительного листа отказать.

у с т а н о в и л :

26 ноября 2025 г. Тутаевским городским судом Ярославской области вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать приказ филиала общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» в <адрес> № 42 от 10.06.2025 об отстранении ФИО2 от работы с 10 июня 2025 года – незаконным.

Признать приказ филиала общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» в <адрес> № 120 от 30.06.2025 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания – незаконным.

Признать приказ филиала общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» в <адрес> № 412 от 25.08.2025 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения 25 августа 2025 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности <данные изъяты> ООО «П.Транско».

Возложить на ООО «П.Транско» обязанность внести изменения в трудовую книжку в части аннулирования записи о его увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 1281860 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; убытки по оплате медицинского осмотра в размере 11575 руб., убытки в виде расходов на оплату билета и суточных в размере 3293,50 руб., убытки в виде оплаты повышения квалификации в размере 19500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

26 декабря 2025 г. Тутаевским городским судом Ярославской области вынесено дополнительное решение, которым постановлено:

«Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 335440 рублей обратить к немедленному исполнению».

До вступления решения суда в законную силу ООО «П.ТрансКо» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>; отзыве исполнительного листа ФС № от 26.12.2025 года и признании его ничтожным.

Заявление мотивировано тем, что 26.12.2025 года выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 27.01.2026 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1 356 228,50 рублей, в настоящее время решение суда обжалуется, в связи с чем взыскание суммы, на которую судебным пристав-исполнителем возбуждено исполнительное производство преждевременно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав поступившие материалы № с частной жалобой, материалы дела № по апелляционным жалобам ФИО2 и ООО «П.ТрансКо»в, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При этом в части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из дела, резолютивная часть решения по делу оглашена 26.11.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

12 декабря 2025 года в суд поступило заявление ФИО2, о вынесении дополнительного решения в части немедленного обращения к исполнению решения суда о взыскании заработной платы за три месяца.

26 декабря 2025 года Тутаевским городским судом вынесено дополнительное решение, которым решение суда в части взыскания с ООО «П. ТрансКо в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 335 440 рублей обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения в тот же день 26.12.2025 судом выдан исполнительный лист № ФС №.

В исполнительном листе указано, что Тутаевский городской суд Ярославской области решил: « Взыскать с ООО «П.ТрансКо» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период 10 января 2025 по 26 ноября 2025 года в размере 1 281 860 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, убытки по оплате медицинского осмотра 11 575 рублей, убытки в виде оплаты расходов на оплату билета и суточных 3 292, 50 рублей, убытки в виде оплаты повышения квалификации 19 500 рублей».

Решение суда в части взыскания с ООО «П.ТрансКо» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 335 440 рублей обратить к немедленному исполнению ( 1-я и 2-я страницы исполнительного листа).

На странице 5 исполнительного листа указано: « Судебный акт подлежит немедленному исполнению».

5.02.2026 решение суда было исполнено, в ФССП по ИП № ОО «П. ТранскКо» перечислена сумма 1 518 975, 92 рубля.

Определением судьи Тутаевского городского суда от 4 декабря 2025 года апелляционная жалоба ООО «П.ТрансКо» оставлена без движения до 29 декабря 2025 года по мотиву не оплаты государственной пошлины при ее подаче и не представления лицом подписавшим жалобу документов о высшем юридическом образовании.

Определением судьи от 29 декабря 2025 года по ходатайству ООО «П.ТрансКо», срок устранения недостатков продлен до 13 января 2026 года.

13 января 2026 года с устраненными недостатками в суд поступила апелляционная жалоба ООО «П.ТрансКо».

12 января 2026 года на решение от 26.11.2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ООО «П.ТрансКо» о приостановлении исполнительного производства оснований предусмотренных ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не усмотрел.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным определением в части отказа в приостановлении исполнительного производства суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку оспаривание решения суда, по смыслу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, представляет собой не обязанность, а право суда в зависимости от конкретных установленных судом обстоятельств.

С учетом этого судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая ООО «П.ТрансКо» в отзыве исполнительного листа и признании его ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист № ФС № выданный 26 декабря 2025 года подлежал немедленному исполнению только в части заработка за три месяца в размере 335 440 рублей из взысканных судом сумм заработка за время вынужденного прогула в размере 1 281 860 рублей.

Поскольку исполнительный лист выдан на взыскание заработной платы за три месяца с обращением к немедленному исполнению, оснований для признания ничтожным исполнительного листа и его отзыва не усмотрел.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о ничтожности выданного исполнительного листа и как следствие необходимости его отзыва, поскольку он содержит резолютивные части решений как основного так и дополнительного решения, о нарушении судом пункта 9.3.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, основанием к отмене определения не являются.

Отзыв исполнительного листа обоснован отражением в нем абзаца 7 резолютивной части решения суда, о взысканных суммах заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и убытков в общей сумме 1 356 228, 50 рублей, а не суммы, подлежащей немедленному исполнению в размере 335 440 рублей.

В силу положений части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 9.3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в редакции на дату выдачи исполнительного листа (ред. от 1.09.2025) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В материалах рассмотренного дела № по апелляционным жалобам ФИО2 и ООО «П.ТрансКо» имеется копия исполнительного листа № ФС № от 26.12.2025 года (т. 6 л.д. 118- 121).

Из данной копии исполнительного листа № ФС № от 26.12.2025 года усматривается, что приведенным выше требованиям выданный исполнительный лист соответствует, на первой странице в нем приведен полностью абзац седьмой резолютивной части решения о взысканных суммах, указаны взыскатель ФИО2 и должник ООО «П.ТрансКо». Вторая страница исполнительного листа содержит указание, что решение в части взыскания с ООО «П.ТрансКо» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в сумме 335 440 рублей подлежит немедленному исполнению. Третья и четвертая страница без текста, пятая страница содержит указание: «Судебный акт подлежит немедленному исполнению».

С заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнительного документа в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель не обращались.

Из материалов дела № следует, что на дату принятия оспариваемого определения 5 февраля 2026 года решение суда от 26.11.2025 года по исполнительному листу ФС № от 26.12.2025 года было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 5.02.2026 года (т.6, л.д. 122).

Возможности отзыва исполнительного документа после его исполнения у суда первой инстанции не имелось.

При установленных выше обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об отзыве и признании ничтожным исполнительного листа у суда отсутствовали.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «П.ТрансКо» - без удовлетворения.

Судья