Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд по следующим основаниям: ФИО1 являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №.... г. Новошахтинска Ростовской области от 13.11.2006 года.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2007 года, о чем сделана запись регистрации №.....

ФИО1 в 2009 году познакомилась со ФИО2, с которым у нее возникла договоренность о том, что ФИО2 будет проживать по адресу: <адрес>, осуществлять уход за ней, за счет ее денежных средств.

ФИО1 никогда не обещала ФИО2 подарить свою часть домапо адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 существовала договоренность о том, что ФИО1 оформит на ФИО2 завещание, а он будет осуществлять за ней уход и после смерти жилье достанется ему.

13.12.2010 года ФИО2 отвез ФИО1 к нотариусу З.В.З., где ФИО1 оформила завещание на имя ФИО2 Позже ФИО2 отвез в какое-то место, где ФИО1 подписала еще какие-то бумаги. Когда ФИО1 спросила у ФИО2, что она писывает, ФИО2 сказал ей, не твое дело, подписывай.

С 2012 года отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились, ФИО2 вместе со своей женой стали агрессивно себя вести, регулярно устраивал скандалы, оскорблял, при этом постоянно избивал.

Так как отношения между ФИО1 и семьей ФИО2 испортились, ФИО1 19.06.2017 года отменила завещание, что подтверждается распоряжением №...., удостоверенным Д.О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа З.В.З.

В июле 2017 года ФИО2 вместе со своей женой собрали все свои вещи, а также всю её мебель, посуду, документы и уехали из дома №.... по <адрес>.

Поскольку у ФИО1 не было никаких документов на дом, 13.07.2017 года она заказала и получила в Росреестре выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ей стало известно, что право ФИО1 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора дарения №.... от 10.03.2011 года, и собственником 1/8 доли дома является к ФИО2.

ФИО1 никогда не имела намерения дарить свое единственное жилье ФИО2, между ними имелась договоренность лишь о том, что ФИО2 будет осуществлять за ней уход, и после смерти на основании завещания жилье достанется ему. О том что ею был подписан договор дарения, ФИО1 стало известно только в июле 2017 года. Сам договор дарения ФИО1 получен в Росреестре только 17 июля 2017 года, что подтверждается штампом на обратной стороне договора дарения, где указано, что копия выдана 17.07.2017 года.

Желания подарить принадлежащее ей имущество, в том числе без права проживания, ФИО1 не имела, так как данный дом является единственным местом жительства.

ФИО1 считает, что совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, совершена ФИО1 под влиянием заблуждения в надежде на то, что ФИО2 ее досмотрит и похоронит, потому имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

ФИО2 неоднократно избивал ФИО1, причинял телесные повреждения в виде синяков и ушибов, по данному факту ФИО1 обращалась в медпункт 1 отделения ЗАО «Пригородное», а также в полицию г. Новошахтинска. Данные обстоятельства являются в соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ самостоятельным основанием для отмены договора дарения.

Истец просила суд признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 14.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2, по основаниям ст. 178 ГК РФ.Отменить договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 14.02.2011 года, по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ.Обязать стороны вернуть все полученное по сделке дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенной 14.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение.Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.... в доме №.... по <адрес>.Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.... в доме №.... по <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Веригина Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела истец уведомлена надлежащим образом. В адрес суда от ФИО1 ходатайство об отказе от заявленных ею исковых требований не поступило. Также от ФИО1 не поступило сведений об уважительности неявки в судебное заседание. Неявка представителя истца по ордеру адвоката Веригиной Н.Н. в судебное заседание не может служить основанием для отложения рассмотрения дела. С учетом мнение явившихся в судебное заседание сторон, настаивающих на рассмотрении гражданского дела по существу, а также с учетом того, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Филатич И.В. в судебное заседание явились, просили суд ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в том числе, указав на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев исковые требования в объеме заявленных требований, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что 14.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... по <адрес>. Волеизъявление сторон на заключение договора дарения от 14.02.2011 г. подтверждается тем, что названный договор подписан сторонами. Подписание названного договора ФИО1 в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорила.

Из представленных территориальным отделом № 12 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области копии реестрового дела следует, что регистрация договора дарения от 14.02.2011 г. в установленном законом порядке произведена, документы на регистрация названного договора были поданы 15.02.2011 г., были поданы лично ФИО1 и ФИО2 Согласно имеющейся в реестровом деле расписке, прошедший государственную регистрацию договор дарения ФИО1 получила лично 15.03.2011 г.

Как установлено судом, при совершении договора дарения от 14.02.2011 г. стороны ФИО1 и ФИО2 не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности состоялся.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Однако, истец ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении договора дарения от 14.02.2011 г. у нее и ФИО2 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, то, что ею и ФИО2, при заключении сделки, преследовалась иная цель.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, совершать в отношения него любые действия, не противоречащие закону.

Собственник спорного имущества 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... по <адрес> - ФИО1, реализовала принадлежащее ей право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Истцом ФИО1 не представлены бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом.

Притаких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ФИО2, став собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №.... по <адрес> на основании договора дарения от 14.02.2011 года, реализовала свои полномочия как собственника недвижимого имущества, зарегистрировав договор купли-продажи в установленном законом порядке, то есть совершила действия направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 14.02.2011 года нельзя признать мнимой (ничтожной) сделкой.

Как следует из текста договора дарения от 14.02.2011 года, подписание которого ФИО1 в установленном законом порядке не оспорила, что ФИО1 совершена безвозмездная сделка.

По сути требований, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 указывает, что договор дарения от 14.02.2011 года является оспоримой сделкой, которую, по мнению суда, ФИО1 имела возможность расторгнуть до правовой регистрации названного договора, что указано в п. 19 договора.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения от 14.02.2011 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является оспоримой сделкой, и установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок для предъявления в суд настоящего иска, истцом пропущен, поскольку, течение срока исковой давности начинает с 15.03.2011 года. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 08.08.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2017 г. и 11.07.2017 г. вынесенных УУП и ПДН ОП Отдела полиции МВД по г.Новошахтинску майором полиции К.К.А., следует, что между ФИО1 и ФИО2 существуют неприязненные отношения, факт причинения вреда здоровью, побоев, покушения на жизнь ФИО1 не установлен.

Показания свидетелей С.В.Н., Ф.А.Т., М.Л.А., суд оценивает критически, поскольку обстоятельства о якобы имевших место побоях нанесенных ФИО2, указанным свидетелям известны со слов ФИО1 и иными доказательствами не подтверждены.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 14.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2, по основаниям ст. 178 ГК РФ, об отмене договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 14.02.2011 года, по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, об обязании сторон вернуть все полученное по сделке дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенной 14.02.2011 года между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.... в доме №.... по <адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.... в доме №.... по <адрес> - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 17.11.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.