Постановление № 1-192/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

№1-192/2017 (№11701930004000253)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года, около 15 часов, на берегу притоки реки «<данные изъяты>», протекающей на северной стороне <адрес> Республики Тыва, на расстоянии примерно 1 километра, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у берега оставленный купающимися ребятами велосипед марки «<данные изъяты>». В это время у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, с целью обращения его в свою пользу, для личного пользования.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что за его противоправным поведением наблюдает малолетний ФИО3, поднял велосипед марки «<данные изъяты>», являющийся чужим имуществом, и уехал на нем в сторону <адрес>, тем самым, открыто похитив чужое имущество, а именно велосипед марки «Расер» стоимостью 4450 рублей, и скрылся с места совершения преступления. ФИО4 своими преступными действиями причинил владельцу велосипеда ФИО1 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый вину свою признал полностью, вред ей возместил полностью, поэтому просит прекратить дело.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен полностью, извинение подсудимого потерпевшей принято.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между ФИО4 и ФИО1 достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступления средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак