Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-79/2018Гагинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 19 сентября 2018 года <адрес> Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал истцу международную банковскую карту VISAGOLD со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых за пользование кредитом, с дальнейшем перевыпуском ДД.ММ.ГГГГ. Истец была ознакомлена с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». По договору № ответчику ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил оплату за овердрафт. Согласно п.1.3 условий, должник обязуется выполнять условия договора. В соответствии с п.4.7 условий Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, своего представителя не направила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 ФИО5 международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО «<данные изъяты> Банком ответчику ФИО1 выдана вышеуказанная карта со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также для совершения иных платежных операций. Согласно п.1.3 условий, должник обязуется выполнять условия договора (л.д.25). В соответствии с п.4.7 Условий Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (л.д.26). Однако платежи в счет погашения задолженности по международной кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д.27). Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Расчет задолженности имеющейся в материалах дела проверен судом. Ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета им не оспаривается. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.П.Зудов Суд:Гагинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Зудов Владимир Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|