Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-2215/2020 М-2215/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Дело №2-2339/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А., при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ-24 (ПАО) в лице Чебоксарского филиала № о признании общим долгом супругов и разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 ( ПАО) в размере 1930481 рубль 33 копейки в равных долях.

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, Банку ВТБ-24 (ПАО) в лице Чебоксарского филиала № о признании общим долгом супругов и разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 ( ПАО) в размере 1930481 рубль 33 копейки в равных долях.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком приобрели 2-х комнатную квартиру, получив кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) в размере 2375000 рублей. В рамках заключенного между ФИО1 и банком договора поручительства №-ПО1, истец приняла обязательство солидарно с Заемщиком (ответчиком) отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением мирового судьи их брак расторгнут. Бывший супруг перестал производить ежемесячные платежи в банк, что привело к задолженности по кредитному договору.

Истец, считая, что основной долг и проценты по кредитному договору в размере 1930481 рублей 33 копейки являются совместным общим долгом супругов и подлежат разделу между ним и ответчиком пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доле на каждого, обратилась с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, пояснив, что с истцом состоял в зарегистрированном браке, в этот период ДД.ММ.ГГГГ оформил ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере 2375000 рублей потрачен на семейные нужды. Он с истцом и детьми проживали вместе и вели совместное хозяйство, решением мирового судьи судебного участка 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С указанного времени он перестал вести с истцом совместное хозяйство, поэтому признает требования истца.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил письменный отзыв, из которого следует, что банк против принятия судом признание иска ответчиком в полном объеме. Кроме того просил суд отказать ФИО1 в удовлетворение иска в части раздела задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак.

От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: Б.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящий момент проживают с истцом ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ супруги Б-вы оформили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в общую совместную собственность - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчик ФИО2 оформили кредитный договор №, из которого следует, что для приобретения предмета ипотеки, вышеуказанной квартиры ФИО2 банк предоставил денежные средства 2375000 рублей, срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика (ФИО2) и поручителя - ФИО1

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, ипотечный кредит в размере 2375000 рублей был взят ответчиком в период брака, который направлен на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, обременена ипотекой в пользу кредитора, подлежащая возврату сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами являются такие обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи, произошло ли возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Полученный по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, кредит был потрачен на оплату приобретенной супругами квартиры, то есть для нужды семьи, истец, являющаяся поручителем по договору, в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ использованы на нужды семьи.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору являются общим совместным имуществом истца и ответчика то есть обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 ( ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть признаны общим долгом бывших супругов.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Часть 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Банк ВТБ24 (ПАО) возражал против признания ответчиком ФИО2 иска, поскольку признание иска ответчиком противоречит закону (ст.308, ст. 391 ГК РФ) и нарушает права и законные интересы банка.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме нарушает права и законные интересы других лиц, а именно Банка ВТБ 24 ( ПАО).

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком нарушит права и законные интересы кредитора, то есть Банка ВТБ 24 (ПАО), поэтому не принимает признание иска ответчиком и считает необходимым разрешить спор с учетом всех обстоятельств дела и интересов других участников.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1938417 рублей 48 копеек.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что он действительно перестал производить ежемесячные платежи в банк, поскольку бывшая супруга пытается создать новую семью и таким образом кредит должен погашать ее новый избранник.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что должником по кредитному договору является ответчик ФИО2, который в силу статьи 310 ГГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сумма кредита, предоставленная кредитным договором на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в настоящее время в полном объеме перед банком не погашена.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что разделу между бывшими супругами в равных долях могут только уплаченные истцом после фактического прекращения брачных отношений денежные средства по данному кредитному договору.

Требования истца в пределах заявленных исковых требований о разделе задолженности 1930481 рубля 33 копейки в равных долях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 ( ПАО).

В иске ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ-24 в лице Чебоксарского филиала № о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 ( ПАО) в размере 1930481 рубль 33 копейки в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ